O údajnom porušení práva hospodárskej súťaže regionálnymi orgánmi v Apúlii 

Predkladateľ petície uvádza, že vážne porušenie pravidiel hospodárskej súťaže v súvislosti s postupom verejného obstarávania na uskutočnenie stavebných prác viedlo k dlhotrvajúcemu právnemu sporu s regionálnymi orgánmi, pri ktorom sa viackrát pokúsil dosiahnuť, aby správny súd vyhlásil postup za neplatný. Keď predkladateľ petície zistil, že postup verejného obstarávania je v rozpore s trestným právom (pozri Informácie 1(1), podal regionálnym orgánom Apúlie viacero sťažností v snahe dosiahnuť zrušenie pôvodnej výzvy na predkladanie ponúk a jej nahradenie postupom, ktorý bude v súlade s pravidlami spravodlivej hospodárskej súťaže. Vzhľadom na pretrvávajúcu nečinnosť regionálnych orgánov podal predkladateľ petície v správnom konaní odvolanie na štátnu radu (pozri Informácie 1(2)), ktorá dvakrát rozhodla v jeho prospech, a to v rokoch 2015 a 2017. Regionálne orgány medzitým naďalej odmietali zrušiť nesprávny postup verejného obstarávania a vyhlásiť novú výzvu na predkladanie ponúk s odôvodnením, že k dátumu prvého rozhodnutia štátnej rady by bolo príliš nákladné začať stavebné práce opäť od nuly (pozri Informácie 1(3)). Napriek dvom rozsudkom štátnej rady, ktorými regionálnym orgánom nariadila, aby zrušili postup verejného obstarávania a prijali potrebné nápravné opatrenia, bol spor tretíkrát postúpený rade (pozri Informácie 1(4)). Tretí rozsudok (z 5. júna 2018) sa však čiastočne líšil od predchádzajúcich v tom, že štátna rada s konštatovaním, že budova je takmer dokončená, nenariadila jej zbúranie, a už vôbec nie nový postup verejného obstarávania (pozri Informácie 1(5)). Vo svojom konečnom rozhodnutí (z 28. mája 2019) tiež zamietla nárok žalobcu na náhradu škody z dôvodu, že práce sa už dostali do fázy, kedy nebolo možné ich zastaviť (pozri Informácie 1(6)). Napokon sa predkladateľ petície na podporu svojej žiadosti odvoláva na judikatúru Súdneho dvora EÚ, v ktorej sa od členských štátov vyžaduje, aby nahradili všetky škody spôsobené porušením právnych predpisov EÚ, v tomto prípade článku 101 ZFEÚ a smernice 2004/18, ktorá stanovuje pravidlá pre verejné zákazky na práce (pozri Informácie 2(1)), pokiaľ vyplývajú z rozhodnutia súdu najvyššieho stupňa – štátnej rady. Poukazuje na to, že v tomto prípade sú splnené všetky podmienky stanovené Súdnym dvorom (pozri Informácie 2(2)). Vyzýva preto EÚ, aby začala konanie o porušení zmluvy a sekundárnych právnych predpisov týkajúcich sa voľnej hospodárskej súťaže, ako aj článku 6 Európskeho dohovoru o ľudských právach týkajúceho sa práva na spravodlivé súdne konanie.