Ve věci údajného porušení práva v oblasti hospodářské soutěže ze strany regionálních orgánů v Apulii 

Předkladatel petice uvádí, že závažné porušení pravidel týkajících se hospodářské soutěže během zadávacího řízení na stavební práce vedlo k dlouhotrvajícímu právnímu sporu s regionálními orgány, v rámci nějž se předkladatel několikrát pokoušel o zneplatnění řízení správním soudem. Poté, co se nejprve přesvědčil, že při zadávacím řízení došlo k porušení trestního zákona (viz Informace, odrážka 1 odst. 1), předkladatel předložil řadu stížností orgánům regionu Apulie, jimiž chtěl dosáhnout toho, aby svou původní výzvu k podávání nabídek zrušily a nahradily postupem, který by byl v souladu s pravidly pro spravedlivou hospodářskou soutěž. Vzhledem k setrvalé neaktivitě regionálních orgánů předkladatel podal správní odvolání ke státní radě (viz Informace, odrážka 1 odst. 2), která dvakrát – v roce 2015 a 2017 – rozhodla v jeho prospěch. Mezitím regionální orgány vytrvale odmítaly zrušit nekalé zadávací řízení a zveřejnit novou výzvu k podávání nabídek s odůvodněním, že v době prvního rozhodnutí státní rady by již bylo příliš nákladné začínat se stavebními pracemi znovu od nuly (viz Informace, odrážka 1 odst. 3). Navzdory dvěma rozhodnutím nařizujícím regionálním orgánům, aby zadávací řízení zrušily a podnikly nezbytné kroky k nápravě, byl spor potřetí předložen státní radě (viz Informace, odrážka 1 odst. 3). Třetí rozhodnutí (ze dne 5. června 2018) se však od těch předchozích částečně lišilo v tom, že státní rada s ohledem na to, že budova byla již téměř dokončena, nenařídila její demolici, natož nové zadávací řízení (viz Informace, odrážka 1 odst. 5). Ve svém konečném rozhodnutí (ze dne 28. května 2019) rovněž signatáři odepřela nárok na újmu s odůvodněním, že práce se již nacházely v nevratné fázi (viz Informace, odrážka 1 odst. 6). Na podporu svého nároku pak předkladatel na závěr odkazuje na judikaturu Soudního dvora EU, která od členských států vyžaduje, aby napravily jakoukoli újmu plynoucí z porušení práva EU, v tomto případě článku 101 SFEU a směrnice 2004/18, kterou se stanoví pravidla pro zadávání veřejných zakázek na stavební práce (viz Informace, odrážka 2 odst. 1), pokud se odchýlí od rozhodnutí soudu, který vydal rozsudek v poslední instanci – v tomto případě státní rady. Poukazuje na to, že veškeré podmínky stanovené soudem (viz Informace, odrážka 2 odst. 2) jsou v tomto případě splněny. Na základě toho žádá EU, aby zahájila řízení o nesplnění povinnosti plynoucí ze Smlouvy a sekundárních právních předpisů týkajících se hospodářské soutěže a rovněž článku 6 Evropské úmluvy o lidských právech, který stanoví právo na spravedlivý soud.