Dies ist eine Online-Petition of the European Parliament.
Het verzoekschrift betreft het Palomares-incident van 1966, waarbij vliegtuigen van de Amerikaanse luchtmacht in de lucht op elkaar botsten en bijgevolg voor plutoniumbesmetting zorgden. De Europese Commissie rondde in 2010 een verificatiemissie in het gebied af en besloot destijds dat de plannen voor het beheer van en het toezicht op het gebied adequaat waren. In 2015 sloten de Verenigde Staten en Spanje een overeenkomst over het beheer van het radioactieve afval. Indiener is van oordeel dat de plannen van de VS voor het herstel van het gebied en de opruiming van het radioactieve afval geen toereikende veiligheidsbescherming en/of -normen hebben opgeleverd. Hij meent dat er in het gebied ondanks deze plannen sprake zal zijn van een hoge concentratie van een gevaarlijke isotoop. Bovendien stelt hij dat in de plannen wordt gepreciseerd dat er een gebied van 28 000 m³ wordt gesaneerd, wat een aanzienlijke vermindering inhoudt ten opzichte van de in het herstelplan voor Palomares (PRP) van 2010 vastgelegde 50 000 m³. Indiener is van mening dat gedeeltelijke sanering niet volstaat. Hij stelt dat er nog altijd een sociaal en economisch stigma rust op het gebied en dat het incident tot op de dag van vandaag ernstige gevolgen heeft voor het toerisme en de landbouwsector. Hij verzoekt de Europese Commissie derhalve, overeenkomstig artikel 35 van het Euratom-Verdrag, het gebied onafhankelijk te verifiëren voor de monitoring van radioactiviteit en deze kwestie te onderzoeken.
This petition has been translated into the following languages
- Deutsche Petition
- Български петиция
- Petición en español
- Česká petice
- Dansk andragende
- Eesti Petitsioon
- Ελληνική Αναφορά
- English petition
- Pétition en français
- Hrvatska peticiju
- Petizione italiana
- Petīcija latviešu
- Peticija lietuvių
- Magyar petíciót
- Petizzjoni Malti
- Polska petycja
- petição português
- petiție română
- Slovenská petícia
- Slovenščina peticija
- Suomen Vetoomus
- Svensk petition
Debate
No CONTRA argument yet.