Tarpeesta tarkistaa kiireellisesti tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta siviili- ja kauppaoikeuden alalla annettua asetusta (EU) N:o 1215/2012 

Vetoomuksen esittäjä katsoo, että asetuksessa (EU) N:o 1215/2012 on porsaanreikä, joka liittyy oikeuspaikan määrittämiseen, ja tämä on ristiriidassa muutoin korkeatasoisen EU:n kuluttajansuojelun kanssa. Vetoomuksen esittäjä katsoo, että alueellista toimivaltaa koskeva päätös olisi aina tehtävä kuluttajan eikä liiketoimintayksikön hyväksi. Vetoomuksen esittäjän mukaan nykyisessä lainsäädäntökehyksessä tilanne ei useinkaan ole tämä. Vetoomuksen esittäjä viittaa vuonna 2017 tehtyyn Saksan korkeimman oikeuden päätökseen, jossa asetuksen asiaa koskevia säännöksiä tulkitaan kuluttajaystävällisemmin ja jota hänen mielestään olisi sovellettava jäsenvaltioissa yhdenmukaisesti. Vetoomuksen esittäjä toteaa, että hänen näkemyksensä perustuu äskettäiseen hänen ja itävaltalaisen asianajotoimiston väliseen riita-asiaan. Asianajotoimisto varmisti maksamattomia oikeudenkäyntikuluja koskevassa riita-asiassa toimivaltaiseksi itävaltalaisen tuomioistuimen, vaikka vetoomuksen esittäjän kotipaikka oli ollut Saksassa koko palvelujen tarjoamisen ajan.