PETIZIONE DI MEMBRI E TERAPEUTI

Αίτηση προς: ISST Board

A: Consiglio Direttivo e Coordinatori della Certificazione della International Society of Schema Therapy — ISST
Oggetto: Procedure di accreditamento, standard etici e trasparenza nelle attività dell’ISST in Polonia e a livello internazionale.

Desideriamo sottolineare che questa petizione non è rivolta contro i formatori, i supervisori o i direttori dei programmi di formazione accreditati in Polonia in quanto gruppo. Riconosciamo il contributo di molte persone che hanno sviluppato la Schema Therapy, formato terapeuti e sostenuto elevati standard clinici.
Questa petizione riguarda soprattutto la trasparenza delle procedure, la prevedibilità delle decisioni, l’uguaglianza di accesso ai percorsi di sviluppo professionale e le garanzie contro potenziali conflitti di interesse. Regole chiare servono a tutti: candidati, formatori, supervisori, programmi di formazione, ISST e, soprattutto, pazienti.

1. Sblocco dei processi di accreditamento

Chiediamo rispettosamente che vengano sbloccati i processi di accreditamento per i formatori e i supervisori ISST in Polonia. Chiediamo inoltre la riapertura del percorso accelerato per ottenere lo status di supervisore.
Attualmente, l’esame delle domande di accreditamento richiede più di sette mesi, senza alcuna indicazione del termine previsto per una decisione. L’elaborazione delle certificazioni richiede cinque mesi, mentre secondo le informazioni pubblicate dall’ISST e la prassi precedente questo processo dovrebbe durare circa due mesi.
L’ISST è soggetta al diritto tedesco delle associazioni e dovrebbe definire un termine per l’esame delle domande. Una procedura prolungata senza una data prevedibile di decisione solleva serie preoccupazioni riguardo alla trasparenza, alla parità di trattamento e alla buona governance.

2. Indipendenza del Comitato Etico

Chiediamo l’istituzione di un organo di supervisione — un Comitato Etico — che operi indipendentemente dal Consiglio Direttivo.
In quanto organizzazione internazionale di psicoterapia, l’ISST ha l’obbligo morale e statutario di garantire meccanismi imparziali che proteggano gli standard professionali e le relazioni all’interno della comunità.
Chiediamo all’ISST di chiarire in che modo tale comitato opererebbe indipendentemente dal Consiglio Direttivo nelle questioni riguardanti membri del Consiglio, titolari di cariche, formatori, supervisori e potenziali conflitti di interesse.

3. Trasparenza del percorso di certificazione e carriera

Chiediamo procedure chiare, comprensibili e pubblicamente disponibili riguardanti i percorsi di carriera all’interno dell’ISST.
Esistono casi in cui supervisori e formatori non vengono accettati come assistenti nei programmi di formazione e devono svolgere attività di assistenza in altri Paesi per ottenere una raccomandazione. Tali pratiche minano il principio di pari accesso allo sviluppo professionale e possono essere interpretate come un tentativo di limitare la concorrenza.
Abbiamo ricevuto segnalazioni secondo cui, nella pratica, il percorso verso lo status di supervisore, formatore o direttore di programma può dipendere non solo da criteri professionali formali, ma anche dall’accesso a raccomandazioni informali, da opportunità di assistenza in specifici programmi o da relazioni con persone che gestiscono programmi esistenti.
Non presumiamo le intenzioni di alcuna persona o istituzione. Tuttavia, l’assenza di regole chiare e pubbliche può generare un senso di arbitrarietà, disparità di trattamento e accesso limitato allo sviluppo professionale.

4. Garanzie contro i conflitti di interesse

Chiediamo l’introduzione di chiare garanzie contro i conflitti di interesse, in particolare quando persone coinvolte nella valutazione o raccomandazione delle domande gestiscono propri corsi, servizi di supervisione o programmi potenzialmente concorrenti, oppure fanno parte degli organi responsabili delle decisioni di accreditamento.
Il semplice fatto di gestire un programma accreditato, un corso o una pratica di supervisione non costituisce ovviamente un’accusa e non deve essere inteso come tale.
Il problema sorge quando persone che svolgono attività formative possono influenzare la valutazione, la raccomandazione o il ritardo delle domande presentate da colleghi che potrebbero operare nello stesso ambito professionale.
In tali situazioni sono necessarie procedure trasparenti di astensione dalla valutazione, criteri decisionali chiari e la possibilità di presentare ricorso contro una decisione o contro un ritardo eccessivo.

5. Prevenzione della monopolizzazione e dell’eccessiva commercializzazione

Questa petizione non è rivolta contro tutti i formatori, supervisori o direttori di programmi accreditati in Polonia in quanto gruppo. Molti di loro contribuiscono allo sviluppo della Schema Therapy, offrono formazione di alta qualità e agiscono con significativo impegno etico e clinico.