Uczciwy dostęp i transparentność w akredytacji ISST

Petition richtet sich an: ISST Board

Do: Zarządu i Koordynatorów Certyfikacji International Society of Schema Therapy (ISST)
Dotyczy: Procedur akredytacyjnych oraz standardów etycznych i transparentności działań ISST w Polsce i na świecie.

Chcemy wyraźnie podkreślić, że niniejsza petycja nie jest wymierzona w trenerów, superwizorów ani dyrektorów akredytowanych programów szkoleniowych w Polsce jako grupę. Doceniamy wkład wielu osób, które przez lata rozwijały terapię schematów, szkoliły terapeutów i wspierały wysokie standardy pracy klinicznej. Nasza petycja dotyczy przede wszystkim przejrzystości procedur, przewidywalności decyzji, równego dostępu do ścieżki rozwoju zawodowego oraz zabezpieczeń przed potencjalnymi konfliktami interesów. Uważamy, że jasne reguły służą wszystkim: kandydatom, trenerom, superwizorom, programom szkoleniowym, ISST oraz przede wszystkim pacjentom.           

             1. Niezwłoczne odblokowanie procesów akredytacyjnych

Zwracamy się z prośbą o odblokowanie akredytacji dla trenerów/superwizorów ISST w Polsce. Prosimy o odblokowanie szybkiej ścieżki superwizorskiej. Obecnie procedowanie akredytacji trwa dłużej niż siedem miesięcy, bez podania przewidywanego czasu rozpatrzenia akredytacji. Procesowanie certyfikatu trwa pięć miesięcy. Zgodnie z opublikowaną informacją ISST i dotychczasową praktyką, powinno to być dwa miesiące. Stowarzyszenie ISST podlega niemieckiemu prawu o stowarzyszeniach i powinno określić termin rozpatrywania wniosków. Przedłużające się procedowanie bez przewidywalnego terminu rozstrzygnięcia budzi poważne wątpliwości z punktu widzenia transparentności, równego traktowania członków oraz dobrej praktyki zarządzania stowarzyszeniem.

             2. Zapewnienie realnej niezależności komisji etyki i mechanizmów rozwiązywania konfliktów.

Wnosimy o powołanie organu nadzorczego – Komisji Etyki – działającej niezależnie od Zarządu. Jako międzynarodowa organizacja psychoterapeutyczna, ISST ma moralny i statutowy obowiązek zapewnienia bezstronnych mechanizmów kontrolnych, które chronią standardy pracy i relacje wewnątrz środowiska. Prosimy o doprecyzowanie, w jaki sposób komisja ta będzie działała niezależnie od Zarządu w sprawach dotyczących członków Zarządu, osób funkcyjnych, trenerów, superwizorów oraz potencjalnych konfliktów interesów.

             3. Transparentność ścieżki certyfikacji i kariery

Prosimy o ustalenie jasnych, czytelnych, jawnych procedur dotyczących ścieżki kariery w ISST. Są przypadki, w których superwizorzy/trenerzy nie są przyjmowani do asystowania w szkoleniach i muszą asystować w innych krajach, aby uzyskać rekomendację. Takie praktyki uderzają w zasadę równego dostępu do rozwoju i mogą być interpretowane jako próba ograniczania konkurencji. To prowadzi do braku transparentnych zabezpieczeń przed sytuacją, w której osoby prowadzące konkurencyjne szkolenia mają wpływ na rozpatrywanie wniosków innych trenerów.
Docierają do nas sygnały, że w praktyce ścieżka rozwoju w kierunku statusu superwizora, trenera lub dyrektora programu szkoleniowego może zależeć nie tylko od spełnienia formalnych kryteriów merytorycznych, lecz także od dostępu do nieformalnych rekomendacji, możliwości asystowania przy określonych szkoleniach lub relacji z osobami prowadzącymi istniejące programy. Nie przesądzamy intencji żadnej osoby ani instytucji, jednak brak jasnych i jawnych zasad w tym zakresie może prowadzić do poczucia arbitralności, nierównego traktowania oraz ograniczonego dostępu do rozwoju zawodowego.

4. Wprowadzenie zabezpieczeń przed konfliktem interesów.

Szczególnie w sytuacjach, gdy osoby zaangażowane w ocenę lub rekomendowanie wniosków prowadzą własne szkolenia, superwizje lub programy konkurencyjne wobec osób ubiegających się o akredytację, lub są członkami Zarządu decydującego o akredytacji.
Sam fakt prowadzenia akredytowanego programu, szkolenia lub superwizji nie jest oczywiście zarzutem i nie powinien być tak rozumiany. Problem pojawia się dopiero wtedy, gdy osoby prowadzące działalność szkoleniową mogą jednocześnie mieć wpływ na ocenę, rekomendowanie lub opóźnianie wniosków osób, które potencjalnie działają w tym samym obszarze zawodowym. W takich sytuacjach potrzebne są przejrzyste procedury wyłączenia z oceny, jawne kryteria decyzyjne oraz możliwość odwołania się od decyzji lub przewlekłości postępowania.

5. Przeciwdziałanie monopolizacji i komercjalizacji terapii. 

Terapia schematów jest podejściem terapeutycznym stworzonym do pomocy ludziom cierpiącym na zaburzenia psychiczne i powinna być dobrem wspólnym pacjentów i terapeutów, a nie „żyłą złota, do której nie będziemy nikogo dopuszczać”. W terapii schematów chodzi przede wszystkim o pomoc ludziom, a nie podporządkowanie misji szkoleniowej interesom ekonomicznym.