Publikując mój post, akceptuję Warunki użytkowania i Politykę prywatności openPetition. Obelgi, oszczerstwa i nieprawdziwe stwierdzenia faktów będą zgłaszane.

Zameldować treści sprzeczne z warunkami używania openPetition
Właściwie jest to Przeciw-argument

Anwohnermeinung

Der Abriss wäre ein weiterer Schritt zur schleichenden Abschaffung des Volks-/BUGA-Parkes. Das jetzt bestehende Umfeld würde massiv verändert und seinen Charakter verlieren. Wenn der Stadtteil Bornstedter Feld auf über 20.000 Einwohner (Kleinstadtgröße) wächst, sollte doch es doch ein Leichtes sein, Nutzungs- und Finanzierungsmöglichkeiten zu finden, welche dem noch fehlendenden Kiezcharakter zuträglich sein könnten.

Źródło:

3.8

Odpowiedz kontrargumentem

Publikując mój post, akceptuję Warunki użytkowania i Politykę prywatności openPetition. Obelgi, oszczerstwa i nieprawdziwe stwierdzenia faktów będą zgłaszane.

Contra

Co przemawia przeciwko tej petycji?

Napisz argument

Publikując mój post, akceptuję Warunki użytkowania i Politykę prywatności openPetition. Obelgi, oszczerstwa i nieprawdziwe stwierdzenia faktów będą zgłaszane.

Zameldować treści sprzeczne z warunkami używania openPetition
Właściwie jest to Za-argument

Fortsetzung

Die Debatte könnte vielleicht etwas an Fahrt und Substanz gewinnen, wenn einmal genauer geklärt würde, wem diese Subventionen in welchem Umfang und Anteil, zur Zeit und künftig, konkret zugutekommen (Anwohnern, Schülern, Potsdamer Bürgern, Touristen, Geschäftsleuten etc.). Schließlich entspricht die Summe im Vergleich angeblich dem, was „die Stadt jährlich vom Land für Investitionen in den öffentlichen Nahverkehr bekommt und mehr, als Potsdam jährlich für den Radverkehr ausgibt“*.Eine Förderung der gastronomischen Infrastruktur im Bornstedter Feld allein ist wohl keine hinreiche Perspektive.

Źródło: * vgl. PNN-Kommentar vom 20.04.2017: www.pnn.de/potsdam/1175969/

0.0

Odpowiedz kontrargumentem

Publikując mój post, akceptuję Warunki użytkowania i Politykę prywatności openPetition. Obelgi, oszczerstwa i nieprawdziwe stwierdzenia faktów będą zgłaszane.

Zameldować treści sprzeczne z warunkami używania openPetition
Właściwie jest to Za-argument

Subventionierung

In der Begründung für den Erhalt der Biosphäre werden einige Aspekte genannt (Lernort für Schüler, Erholungsort für Potsdamer, touristische Attraktion, Veranstaltungsort), die zweifellos dazu führen, dass jährlich immerhin ca. 150.000 Besucher dieses einmalige Angebot nutzen und bereit sind, dafür jeweils einen angemessenen (?) Beitrag zu zahlen. Was fehlt, ist die für die Bürger der Stadt Potsdam nicht unwichtige Frage, ob sie auch bereit sind, diese Nutzung mit 1,9 Millionen Euro jährlich (= ca. 13 Euro pro Besucher bzw. ca. 20 Euro pro Potsdamer Haushalt) weiterhin zu subventionieren....

Źródło:

0.0

Odpowiedz kontrargumentem

Publikując mój post, akceptuję Warunki użytkowania i Politykę prywatności openPetition. Obelgi, oszczerstwa i nieprawdziwe stwierdzenia faktów będą zgłaszane.