Monsieur le Ministre Vandenbroucke,

C’est avec une grande inquiétude que nous suivons l’évolution de votre politique en matière de santé. Vos récentes propositions marquent un tournant fondamental, contraire à la liberté du patient et du médecin, et ouvrent la voie à une forme de médecine d’État qui va à l’encontre de tout ce que devrait représenter une médecine de qualité.

Une attaque idéologique contre la pratique libre

Votre politique adopte une approche dogmatique où l’État prend le contrôle total. Le plafonnement des honoraires, la suppression de la convention partielle et la menace de retrait du numéro INAMI ne sont pas des mesures au service des soins, mais des outils répressifs qui sapent gravement l’autonomie des médecins.

Un frein à une médecine moderne et accessible

La suppression du remboursement des téléconsultations touche principalement les personnes âgées, les malades chroniques et les patients à mobilité réduite. Cela accroît les inégalités dans l’accès aux soins. L’interdiction des suppléments pour les bénéficiaires de l’intervention majorée semble sociale, mais entraîne une détérioration des soins pour les plus vulnérables. Les dossiers complexes demandent du temps, un temps que les médecins ne peuvent pas se permettre sans juste rémunération. Votre politique punit les médecins qui choisissent l’autonomie et nous pousse vers une médecine uniforme et appauvrie.

Le numéro INAMI comme instrument de contrainte

La menace de retirer le numéro INAMI aux médecins qui ne suivent pas votre ligne franchit une limite démocratique. Lorsqu’une seule décision ministérielle peut anéantir des années d’études et d’investissement, nous ne sommes plus dans un État de droit. Vous gouvernez par décret, sans place pour le débat. Conséquence : frustration, burn-out et fuite des jeunes médecins qui ne se reconnaissent pas dans un modèle répressif.

La méfiance comme boussole : la politique antibiotique

Sanctionner financièrement les médecins sur base de leur comportement prescripteur est dangereux. La médecine n’est pas un algorithme: chaque cas nécessite un jugement clinique. Les généralistes sont devenus trop prudents avec les antibiotiques, avec des conséquences parfois tragiques, comme des décès par méningite. L’État privilégie les chiffres au bon sens, et porte ainsi une part de responsabilité.

Le plafonnement des honoraires nuit à la qualité

Fixer un plafond d’honoraires repose sur le mythe que le prix le plus bas garantit les meilleurs soins. Les médecins investissent dans leur formation, leur matériel, et la concertation. Le plafonnement décourage la spécialisation, l’innovation et l’entrepreneuriat. Les meilleurs professionnels se détournent du métier ou quittent le pays, là où leur engagement est encore reconnu.

Faire taire les voix critiques

Lorsque l’État contrôle le financement des syndicats médicaux, la défense des intérêts devient dépendante. Vous réduisez au silence la critique constructive.

Un tsunami administratif

Les médecins deviennent de simples exécutants. Attestations, formulaires, procédures eHealth… prennent la place de l’écoute et du soin. Ce n’est pas une modernisation, c’est un gaspillage de capital humain.

Pourquoi la médecine d’État est un échec

Votre modèle sape l’initiative, l’engagement et la responsabilité. La médecine d’État signifie : c’est l’État qui décide, pas le patient. L’histoire a montré que cela mène à des listes d’attente, à l’exode des talents, à la sous-financement et à une baisse de la qualité des soins.

En conclusion

Vos propositions de loi ne concernent pas que les médecins, elles touchent chacun d’entre nous. Elles mèneront à :

• La perte du libre choix du médecin
• Des délais d’attente plus longs
• Des soins protocolisés, déshumanisés
• Une inégalité accrue dans l’accès aux soins
• Une stagnation de l’innovation
• Une démotivation et un départ massif des médecins
• La dissuasion des jeunes talents médicaux

Des soins de qualité nécessitent des médecins motivés, des patients libres, et un climat de confiance et d’humanité. La Belgique mérite mieux. Les patients méritent mieux. Et nous, médecins, patients, citoyens, disons haut et fort; trop, c’est trop. Nous ne voulons pas de votre médecine d’État. Nous voulons des soins de qualité — et cela, Monsieur Vandenbroucke, est inestimable.

Respectueusement,

Dr Caroline Hermans (utilisant encore mon titre professionnel, tant que cela reste possible)