Ja zum Krankenhaus – Nein zur Verbauung der Golser Wiesäcker!

Die Wiesäcker, auch Ungerbergacker genannt, sind seit Jahrzehnten eine Intensivlandwirtschaftsfläche, reine Monokultur und weit weg von Natura! Für Shopping Tempel wird weit mehr Fläche verbaut!!! Als für diese notwendige Investition!!!

Ein jeder braucht einmal ein Krankenhaus. Schön wenn dann gleich ein in der Nähe ist, damit sehr schnell geholfen werden kann. Aber bitte baut es woanders hin. Ein Wiederspruch in sich. Überall wird etwas " zerstört ". Ein jeder will alles haben und in Anspruch nehmen. Aber nicht vor seiner Haustür. Ein Menschenleben ist mehr Wert als eine Vogelart oder eine Riede. Es gibt keinen " perfekten Bauplatz ". Ich verstehe wenn wer gegen ein Projekt ist, dass Unweltschäden verursacht sowie Schäden an der Gesundheit. Aber gegen den Standortes eines Krankenhauses zu sein, finde ich bedenklich.

Überall im Seewinkel, Burgenland und überhaupt in ganz Österreich befinden sich Natura 2000 Gebiete. Dort wurden sogar Wasserkraftwerke errichtet die zig mal mehr negative Umwelteinflüsse haben als ein Krankenhaus. Da hat man keine Unterschriften von der EU gesammelt, so wie es bei dieser Petition der Fall ist.

Es ist zu lesen, viele Golser wollen Krankenhausbau nicht. Es sind genau derzeit 301 Golser die dagegen sind, bei 3677 Einwohnern. Doch nicht viele Gegner. Danke!

Reine Willkür, einen Steinwurf weiter entstehen Wohnblöcke!

Gesundheit.neu.gedacht!!

Sursa: www.wienerzeitung.at/nachrichten/chronik/wien/2096032-Das-Krankenhaus-der-Zukunft.amp.html

Natur im Krankenzimmer.... https://www.wienerzeitung.at/nachrichten/chronik/wien/2096032-Das-Krankenhaus-der-Zukunft.amp.html

Ich lese und höre immer sensibler Standort, sensibler Standort...wäre da nicht Kreisverkehr, Durchzugsstrasse, dann wäre Aussage richtig.

Es ist mir unerklärlich, welch elendslange Aufsätze im Netz verbreitet werden, um den Krankenhausbau an diesem Standort zu verhindern. Wo ward ihr, als im See, um den See, auf Äcker und in die Weingärten gebaut wurde. All diese nicht so lebensnotwendigen Bauten sind erlaubt, nur eben ein Krankenhaus nicht. Dies sollte eigentlich an erster Stelle stehen.

Cui bono - wem zum Vorteil?, kursiert im Netz. Deftige, gewagte Ansage! Natürlich allen zum Vorteil die medizinische, psychische, therapeutische, physische Hilfe brauchen!

Essen am See, wohnen am See, warum nicht auch gesund werden nahe am See?

Lagerareal, Kellerei, Hotel, Luxusappartements, Lokale werden in die Natur gebaut. Ist diese Natur weniger wert, weil sie nicht geschützt wurde?! Ich finde nicht. Wenn in die Natur gebaut wird, dann hätte auf jeden Fall ein Gesundheitsprojekt Priorität!

Man hört, Brief an Brüssel geschrieben, ich kann mir nicht vorstellen , dass jemand gegen dieses Eckerl, dass man einem Gesundheitsprojekt widmet ist. Optimaler Standort für den ganzen Ssewinkel.

Es gibt Meinungen, hinterm Bahnhof wäre geeigneter Standort, völlig absurd. Sollen die Besucher am Güterweg zufahren, durch die Weingärten, welcher nur für Anrainer gedacht ist. Und die Rettung vor verschlossenen Bahnschranken halt machen, wenn ein Notfall ist.

Geplanter Standort des Krk. liegt in Sichtzone, Sichtachse...die zig 24 Stunden, 200m hohen, rotblinkenden Windräder werden der Natur und deren Bewohner auch nicht angenehm sein. Ist finde ich viel ausufernder.

In einem Beitrag habe ich gelesen, im Naturschutzgebiet hat kein Gebäude was verloren. Da sehe ich aber im und am Neusiedler See andere Bauten. Da wird man doch das Eckerl neben der Durchzugsstrasse einmal ausnahmsweise einem Gesundheitsprojekt widmen können. Bitte! Danke!

Es wird geschrieben geplanter Standort ist kein Bauland...ABER der Neusiedler See auch nicht und es wurde so gemacht, dass Lokale und Luxusappartements nur so sprießen.

Ich kann mir nicht vorstellen, dass sich, 19 verschiedene Vogelarten, wie ich einem Bericht entnommen habe, sich neben einer Durchzugsstrasse und mit Traktoren bewirtschafteten Weingärten wohl, heimisch und ungestört fühlen.

Im Nordburgenland gibt es sehr viele Schutzzonen zum Natur- und Landschaftsschutz wie etwa die Kern- und Pufferzone UNESCO, Welterbegebiet, Nationalpark und mehrere Natura 2000-FF-Richtlinien. All diese Zonen erstrecken sich von Eisenstadt über Neusiedl, Weiden, Podersdorf und Illmitz sowie bis nach St. Andrä. Daher berührt nahezu jeder Spitalsstandort einer dieser Zonen. Der geplante Standort betrifft nicht direkt all die genannten Zonen...!!

So mancher meint der Tourismus kommt zu schaden, wenn man ein Eckerl für den guten Zweck bebaut. Einige Touristen werden begrüßen, dass gleich ums Eck ein Krankenhaus ist. Also ich war immer froh, wenn im Urlaub medizinische Versorgung in der Nähe war...

Es wird die Offenlegung Alternativstandorte gesucht.... Warum nicht? Es wäre höchstwahrscheinlich eine Bestätigung für den geplanten Standort.

Ganze Ortschaften wie Podersdorf, Weiden, Neusiedl am See, Jois, Breitenbrunn liegen in der Natura 2000 Zone und ihre Wirtschafts und Gastrobetriebe wurden im Natura 2000 gebaut. Nach dieser Ansicht müsste man sofort eine Bausperre über die genannten Ortschaften verhängen.

Es war sicher keine leichte Entscheidung für einige Weingärtenbesitzer, schließlich zählt das zu ihrer Existenz unter anderem. Aber gegen ein Krankenhaus an diesem Standort kann man einfach nicht dagegen sein, kamen sie zum Entschluss.

Luxusbau mit Seezugang entsteht in Oggau, natürlich mitten im Weltnaturerbe. Außer dass man sich strikt nach den vorgegebenen Bauvorschriften in diesem Naturgebiet halten muss, wird nichts bemängelt. Warum? Ist dann unser geplanter Krankenhausbau ein Stiefkind? Werden Luxusprojekte gegenüber Gesundheitsprojekte bevorzugt?

Auch aus Portugal entdeckt man Unterschriften. Obwohl sie in dieser Zeit auf unsere Spitäler angewiesen sind. Da würde man meinen, sie zeigen ein bisschen Entgegenkommen in dieser Angelegenheit.

Argumente wie Natur und Ausblick muss auch für Touristen erhalten bleiben. Schön und gut, aber ist ein Gesundheitsprojekt weniger Wert wie der Tourismus bzw. Ausblick, Weitblick....

Vorgeschlagene Ersatzstandorte sind sehr dezentral und schlecht erreichbar. Standort beim Kreisverkehr ist gut geeignet, er hat eine hervorragende Verkehrsanbindung. Und befindet sich mit den anderen Bauten in bester Gesellschaft.

Ein vorgeschlagener Standort liegt nicht nur im Hochwassergebiet, er dient auch als Überlauffläche bei Starkregen zur Absicherung der nahe gelegenen Siedlungen, so wie jeder weiß.

Man liest auch letzte Sichtachse im UNESCO Weltkulturerbe. Welche Sichtachse?? Die zu den gefühlten 2000 Stück 24 Stunden rot blinkenden 200 Meter hohen Windrädern im WELTKULTURERBEGEBIET.

In den Kommentaren liest man, in der ebenen pannonischen Landschaft würde das Krankenhaus als Fremdkörper erscheinen und den Landschaftscharakter nachhaltig beschädigen. Schön formuliert, aber für diesen Standort leider nicht passend. Krankenhaus wäre zwischen Durchzugsstrasse und Schienenverkehr. Nebenbei noch nahe einer Baufirma, Wohnblöcke....

Man findet in der Petition Unterschriften aus Berlin, Hamburg, Brandenburg, Hessen, Nordrhein Westfalen, Baden Württemberg, Rheinland Pfalz, Bayern...um dieses Gesundheitsprojekt an diesem Standort zu crashen. Dies ist definitiv nicht der richtige Weg und ist höchstwahrscheinlich nicht zielführend.

Es können alle besorgten Burgenländer und nicht Burgenländer beruhigt sein. Die Zwischenergebnisse aus der laufenden Strategischen Umweltprüfung(SUP) und Naturverträglichkeit sprechen eindeutig für die Standortwahl.

Die Verlegung von Kittsee nach Gols werde dazu beitragen, dass die Burgenländer wohnortnah medizinisch betreut werden und besser erreichbar sei als Kittsee. An alle Gegner, den Touristen gönnts die schöne Landschaft samt Ausblick. Meine Bitte wäre, gönnts es den Kranken doch auch.

Eines ist mir rästelhaft, rundum und überall wird dieses oder jenes Projekt aus dem Boden gestampft und ausgerechnet gegen ein Gesundheitsprojekt ist man an diesem Standort!?

Mit maximal 30 Minuten Fahrzeit für 105.000 Menschen im Nordburgenland sei der Standort perfekt geeignet, auch dank der guten Anbindung ans Verkehrsnetz. Alternative Standorte wie Neusiedl, Parndorf..., seien zwar auch geprüft, aber aufgrund der angespannten Verkehrssituation wieder verworfen worden.

Die Landschaft im Seewinkel wurde schon wegen ganz andere Großluxusprojekte zerstört....diese Projekte sind wirklich mitten im Herzen der Natur... aber das Krankenhaus wäre nahe der Durchzugsstrasse und die Umgebung ist teilweise schon verbaut und wird noch verbauter werden.... Baufirma, Wohnblöcke...