Libération immédiate de l'exigence de masque dans toutes les situations à l'Université de Fribourg

19.12.2021, 01:11

Liebe Unterstützende,
der Petent oder die Petentin hat innerhalb der letzten 12 Monate nach Ende der Unterschriftensammlung keine Neuigkeiten erstellt und den Status nicht geändert. openPetition geht davon aus, dass die Petition nicht eingereicht oder übergeben wurde.

Wir bedanken uns herzlich für Ihr Engagement und die Unterstützung,
Ihr openPetition-Team

18.12.2020, 09:02

Chers partisans de la pétition,

Dans ce qui suit, je voudrais vous informer que l'université a ouvert une procédure disciplinaire contre moi le 24 novembre (voir pièce jointe SWITCH). L'introduction a eu lieu après une conversation avec le département de psychologie, au cours de laquelle j'ai précisé que je ne porterais pas de masque à l'université. Dans ce contexte, j'ai attiré l'attention sur divers aspects juridiques du "masque facial obligatoire" ainsi que sur les raisons médicales de l'inefficacité et de la nocivité des masques (certificat factuel et légal du Dr Heinz Raschein). En termes de contenu, l'université n'aborde aucun aspect médical ou juridique et ne suit que les directives des cantons et du Conseil fédéral.

En outre, il y a aussi un mensonge audacieux dans la procédure, indiquant que je n'ai prouvé aucune raison médicale et que mes raisons particulières ne sont pas acceptables (voir l'annexe SWITCH). Des raisons médicales et non médicales ont été invoquées pour des raisons particulières. L'université ne semble pas non plus penser beaucoup à la Convention des Nations Unies sur les droits de l'homme, du moins elle ne pense pas nécessaire d'y entrer de quelque manière que ce soit.
Il est particulièrement choquant que dans la lettre «aucune mesure plus clémente que celles spécifiées» ne soit possible, ce qui se justifie, entre autres, par une lettre ouverte que j'ai envoyée quelque temps à l'avance à tous les employés et scientifiques du Département de psychologie. J'y ai exprimé mes inquiétudes, posé des questions et fait appel à la responsabilité des psychologues notamment (voir l'annexe SWITCH). Apparemment, l'université a sacrifié sa responsabilité en matière d'intégrité académique et de liberté d'expression, au moins en partie, à une obéissance inconditionnelle aux autorités.

L'état actuel de la procédure est tel que j'ai présenté un certificat médical dans lequel les détails de l'identification de mon médecin (pour des raisons de données et de protection personnelle) et le diagnostic ont été masqués. En Allemagne, les médecins qui délivrent des certificats médicaux sont de plus en plus «persécutés» et doivent compter avec des fouilles de la pratique par la police, parfois avec la confiscation de documents sensibles du patient, ce qui en soi est une raison suffisante pour protéger les médecins. Cela n'a pas (jusqu'à présent) été accepté, le service juridique de l'Université de FR demande expressément un original (sans joindre de justification légale connexe).

Passez une période de Noël paisible (et sans masque) à vous tous

Bien cordialement

Leonard Winkler

Plats d'accompagnement: drive.switch.ch/index.php/s/xeDLQYTAeI986nZ

13.10.2020, 12:26

Es wurde der Link zu drive-switch angepasst


Neuer Petitionstext: 1. Tous les étudiants et participants devraient être exemptés de l'obligation de porter un masque dans les salles de cours et de séminaire si la distance minimale ne peut être respectée.
2. Si la pétition est rejetée, une déclaration scientifiquement et légalement justifiée ainsi que des réponses aux questions énumérées ci-dessous doivent être jointes.
La demande complète et détaillée ainsi que les annexes se trouvent ici : drive.switch.ch/index.php/s/msfNPAAE0IP6gBv
drive.switch.ch/index.php/s/msfNPAAE0IP6gBv
Examen des questions suivantes :
1) Comment l'Université traite-t-elle de ce conflit éthique, qui est de s'attendre à ce que des personnes en bonne santé soient désavantagées dans leurs résultats scolaires ainsi qu'à des dommages corporels potentiels sur fond de proportionnalité ?
2) Quelles mesures l'Université prend-elle pour protéger les personnes qui ne peuvent pas/ne veulent pas porter un masque contre l'exclusion social en tant que « personnes dangereuses » ?
3) Quelles conséquences les personnes qui s'opposent au port de masques doivent-elles craindre et comment peut-on s'assurer qu'elles ne subissent aucun désavantage, sur la base de l'interdiction de discrimination (art. 8 al. 2 BV) ?
4. Comment assurez-vous que les personnes décédées sont mortes par COVID-19 et non seulement avec COVID-19 (mais à cause d'une ou plusieurs maladies antérieures), dont l'évaluation du danger par COVID-19 dépend directement ?
5. Existe-t-il des preuves de surmortalité en Suisse au cours du premier trimestre 2020 ?
6 En quoi le SRAS-CoV-2 diffère-t-il des autres virus/coronavirus de la grippe dans la mesure où, contrairement aux épidémies de grippe du passé, des mesures restrictives sans précédent ont été prises ?
7. Le test de dépistage du SRAS-CoV-2 utilisé en Suisse a-t-il été validé comme détecteur du COVID-19 et, si oui, comment ?
8. Le test du COVID-19 utilisé en Suisse est-il basé sur PCR ? Si oui, veuillez expliquer le fonctionnement et la procédure en vigueur en ce qui concerne la signification des résultats.
9. Si un autre test de dépistage du virus est utilisé en Suisse, veuillez le nommer et décrire son fonctionnement.
10. Quelle est la fiabilité des tests utilisés ? Quelle est la fréquence de faux résultats ?
11. Comment s'assurer qu'un résultat positif ne provient pas d'une autre source (contamination) ? Sans purification et caractérisation des particules virales, un test ne peut pas être une preuve de la présence d'un virus (absence de spécification).
12. Comment avez-vous déterminé la transmissibilité et la pathogénicité du COVID-19 ? 13. Les conditions requises pour le virus SRAS-CoV-2, telles qu'elles ont été définies par Robert Koch, sont-elles remplies pour qu'il puisse être désigné comme l'agent causal d'une maladie spécifique ? Les quatre postulats de Koch doivent être remplis dans leur intégralité afin de prouver qu'un micro-organisme pathogène est l'agent causal d'une maladie infectieuse :
a. L'agent pathogène ou le micro-organisme (par exemple un virus) peut être transféré de l'individu malade à une culture pure (cultivée).
b. Il doit être possible de détecter le micro-organisme dans tous les cas montrant les mêmes symptômes, mais pas chez les personnes en bonne santé.
c. Un individu précédemment en bonne santé, après avoir été infecté par le micro-organisme de la culture pure, présentera les mêmes symptômes que celui dont le micro-organisme est issu à l'origine.
d. Le micro-organisme peut être transféré des individus ainsi infectés et malades à nouveau à une culture pure.
14. Si les postulats de Koch sont remplis, veuillez fournir des études qui démontrent de manière concluante que le virus SRAS-CoV-2 a été détecté (purification complète, isolement et détermination des propriétés biochimiques plus imagerie au microscope électronique)
15. Veuillez svp citer les études qui démontrent de manière concluante que le SRAS-CoV-2 est pathogène et qu'aucun autre facteur ne contribue au moins à l'évolution de la maladie.

Unterschriften zum Zeitpunkt der Änderung: 50