Julkaisemalla panokseni hyväksyn openPetition käyttöehdot ja tietosuojakäytännön. Loukkauksista, halventamisesta ja virheellisistä väitteistä ilmoitetaan.

🏴 Ilmoita

Der Scheiteltunnel bringt keinen Vorteil, aber er wird zusätzlichen Verkehr anziehen. Die Maut ist zu hoch für Einheimische und z.B. Verwandte im Inntal.

4.3

1 vastaus

Käytä vain luotettavia lähteitä, kuten kirjoja, raportteja tai artikkeleita.

Julkaisemalla panokseni hyväksyn openPetition käyttöehdot ja tietosuojakäytännön. Loukkauksista, halventamisesta ja virheellisistä väitteistä ilmoitetaan.

🏴 Ilmoita

Der Güterverkehr soll auf die Bahnschiene verlegt werden

4.0

Liity keskusteluun

Käytä vain luotettavia lähteitä, kuten kirjoja, raportteja tai artikkeleita.

Julkaisemalla panokseni hyväksyn openPetition käyttöehdot ja tietosuojakäytännön. Loukkauksista, halventamisesta ja virheellisistä väitteistä ilmoitetaan.

🏴 Ilmoita

Scheiteltunnel schön und gut, aber doch bitte nicht für den Autoverkehr! Das führt nur zu mehr Stau. Warum also nicht so: Scheiteltunnel bauen, aber für den Zugverkehr! Dann kann Reise- und Güterverkehr mehr auf die Schienen verlegt werden, die Außerferner sind ENDLICH öffentlich besser an den Rest von Tirol angebunden und die B179 wird vekehrstechnisch entlastet. Nur so macht ein Scheiteltunnel in Hinblick auf die Zukunft und die Klimakrise Sinn.

4.0

1 vastaus

Käytä vain luotettavia lähteitä, kuten kirjoja, raportteja tai artikkeleita.

Julkaisemalla panokseni hyväksyn openPetition käyttöehdot ja tietosuojakäytännön. Loukkauksista, halventamisesta ja virheellisistä väitteistä ilmoitetaan.

🏴 Ilmoita

Zielkonflikt

Die Aufgabe für die nächsten Jahrzehnte muss es sein, weniger klimaschädlichen Indvidualverkehr zu erzeugen. Die bestehende Infrastruktur (B179) reicht vollkommen aus für das Verkehrsaufkommen auf das wir alle (inkl. Politik auf allen Ebenen) hinarbeiten sollen. Warum sollten wir also in eine Erweiterung der Straßeninfrastruktur investieren und damit z.B. die Bahn im direkten Vergleich noch unatraktiver machen? Das ist sinnlos und ein Zielkonflikt im reinsten Wortsinn.

3.8

3 vastausta

Käytä vain luotettavia lähteitä, kuten kirjoja, raportteja tai artikkeleita.

Julkaisemalla panokseni hyväksyn openPetition käyttöehdot ja tietosuojakäytännön. Loukkauksista, halventamisesta ja virheellisistä väitteistä ilmoitetaan.

🏴 Ilmoita

Feste Kontingente

Die einzige Lösung die mMn wirklich eine Veränderung bringen kann, sind festgesetzte Kontingente an Fahrzeugen. Nur Einheimische sollten ausgenommen sein. 1000KfZ/Stunde und dann ist Feierabend. Wenn man für das Kontingent einen Zeitslot im Voraus buchen muss, dann lässt sich der Verkehr effizient Steuern. Alle Fahrer die vor ihrem Zeitslot ankommen, vertreiben sich die Zeit im Außerfern und lassen vllt tatsächlich Geld da.

2.7

Liity keskusteluun

Käytä vain luotettavia lähteitä, kuten kirjoja, raportteja tai artikkeleita.

Julkaisemalla panokseni hyväksyn openPetition käyttöehdot ja tietosuojakäytännön. Loukkauksista, halventamisesta ja virheellisistä väitteistä ilmoitetaan.

🏴 Ilmoita

Es kann nicht sein, dass ein ganzer Bezirk von Österreich nur mehr über eine Maut erreichbar ist.

2.5

Liity keskusteluun

Käytä vain luotettavia lähteitä, kuten kirjoja, raportteja tai artikkeleita.

Julkaisemalla panokseni hyväksyn openPetition käyttöehdot ja tietosuojakäytännön. Loukkauksista, halventamisesta ja virheellisistä väitteistä ilmoitetaan.

🏴 Ilmoita

Bahntunnel

Das Anliegen der Petition ist leider für mich nur zu 50% vertretbar. Ich halte die Maut nicht für falsch, den Kapazitätsausbau der Schnellstraße Ulm - Mailand hingegen für grundlegend falsch. Gäbe es ein Petition für den Bahntunnelbau Mötz-Biberwier alleine, würde ich den unterschrieben, weil nur diese Maßnahme den Entwicklungsvorgaben des Landes Tirol entspricht.

Lähde: www.tirol.gv.at/meldungen/meldung/leben-mit-zukunft-fuer-eine-nachhaltige-entwicklung-tirols/

2.0

Liity keskusteluun

Käytä vain luotettavia lähteitä, kuten kirjoja, raportteja tai artikkeleita.

Julkaisemalla panokseni hyväksyn openPetition käyttöehdot ja tietosuojakäytännön. Loukkauksista, halventamisesta ja virheellisistä väitteistä ilmoitetaan.

Näytä lisää

Contra

Mitkä asiat puhuvat vetoomusta vastaan?

Uusi vastaväite

Käytä vain luotettavia lähteitä, kuten kirjoja, raportteja tai artikkeleita.

Julkaisemalla panokseni hyväksyn openPetition käyttöehdot ja tietosuojakäytännön. Loukkauksista, halventamisesta ja virheellisistä väitteistä ilmoitetaan.

🏴 Ilmoita

Maut auf allen Bergstrassen

derart kann der Tunnel kommen ohne Maut. Man muss sich jedenfalls für eine Maut (mit günstigen Jahreskarten für Anrainer) mit oder ohne Tunnel und für den Zug einsetzen! Ähnliches gilt für den Arlberg: ~50% der PKW fahren gratis oben drüber und verlärmen eine Erholungslandschaft, dabei und deswegen ist der Tunnel noch immer nicht abbezahlt!

Lähde: alte Angaben für Arlbertunnel: 10 Mrd. ATS Kosten, jährlich 200 Mio. Ein, BK 100 Mio. Ausgabe, Zinsdienst Ende 1970er vermutlich >5%

3.3

Liity keskusteluun

Käytä vain luotettavia lähteitä, kuten kirjoja, raportteja tai artikkeleita.

Julkaisemalla panokseni hyväksyn openPetition käyttöehdot ja tietosuojakäytännön. Loukkauksista, halventamisesta ja virheellisistä väitteistä ilmoitetaan.

Näytä lisää

Yleiskatsaus