Angebot und Nachfrage bestimmen den Preis. Der gestiegene Preis ist Folge der politisch motivierten Angebotsverknappung am Rohölmarkt (Sanktion eines Anbieters). Wenn der Staat die Verwerfung löst, die die Angebotsverknappung verursacht hat, sollte auch der Preis wieder sinken. Die Lösung sollte in einer Ausweitung des Angebotes (durch alte oder neue Anbieter) gesucht werden, damit sich der Preis auf dem Niveau vor dem Ukrainekrieg einpendeln kann.

Sursa:

Eine allgemeine Minderung der Spritpreise würde alle entlasten, also auch die Reichen mit ihren 100.000€ (Dienst-)Wagen, sofern dieser mehr Luxus als Bedarf ist. Und gerade diese haben es eher nicht nötig. Lieber andere Mittel zur Entlastung einsetzung: Minderung von Einkommenssteuern bei unteren Einkommen, Erhöhung der Pendlerpauschale, falls es bei diesen immer noch nicht reicht (200km seien ja laut Arge zumutbar). Höhere Freigrenzen bei Umsatzsteuern für Gewerbetreibend, die aus das Auto angewiesen sind (Handwerker, Müllabfuhr, Speditionen, Mobile Pflege etc.). Weiterhin Home Office Recht.

Sursa:

Seit Jahren heißt es, dass der Spritverbrauch aus Klimaschutzgründen gesenkt werden sollte. Den größten Anreiz zum Spritsparen bringt ein hoher Spritpreis. Aus ökologischer Sicht sollte der Staat den Spritverbrauch trotz gestiegener Kosten nicht subventionieren.

Sursa:

Der Staat lebt seit Jahren über seine Verhältnisse. Wenn der Staat auf Einnahmen aus Mineralölsteuer, etc. verzichtet, müssen die Mindereinnahmen finanziert werden. Diese Mindereinnahmen gehen zu Lasten aller anderer Steuerzahler. Es darf nicht sein, dass z.B. Radfahrer und Fußgänger am Ende durch höhere Steuern für den Spritverbrauch der Autofahrer aufkommen müssen. Eine Finanzierung durch Schulden geht zu Lasten unserer Kinder. Das darf erst recht nicht sein.

Sursa: