Die CO2-Abgabe finanziert die Transformation Richtung sicherer, unabhängiger, regionaler Energieversorgung -die unabhängiger macht von den stark schwankenden, krisengetriebenen Ölpreisen. Daher lieber Spritverbrauchsbremse: Den Verbrauch durch einen spritsparenden Fahrstil um 20 Prozent zu reduzieren, wirkt auf die Spritkosten wie eine Reduktion des Spritpreises von 2,15 Euro auf 1,72 Euro. E-Mobilität, ÖPNV und Fahrrad langfristig ausbauen, für langfristig günstige Mobilität.

Source: VCÖ

Sorry, wir sollen den CO2-Ausstoß senken. Statt über Treibstoffpreise jammern sollen wir Wege nutzen, weg von der Abhängigkeit vom Erdöl zu kommen. Die Technik gibt's, z.B. Elektroauto. Auch mit Öffis fahren ist möglich.

Wenn wir über den Tellerrand hinausdenken, ist es gut, wenn weniger fossile Brennstoffe unsere Umwelt auf Dauer (!) belasten.

Wirkt nicht

Eine Senkung der Steuer wirkt nicht. Binnen kürzester Zeit steigt der Preis wieder auf den Wert vor der Senkung und die Gesellschaft hat nichts davon - BP, OMV, usw. aber schon.

Fahrtkostenzuschuss, Pendlerbeihilfe...der Weg zur Arbeit mit dem Beziner wird bereits unterstützt. Wenn jedermann/frau im Privatbereich km einspart, weniger und bewusster das Auto einsetzt, wird sich das am meisten im eigenen Geldbörserl auswirken.

Diese Argumentation verfestigt die Abhängigkeit von fossilen Brennstoffen und somit unserer Wirtschaft. Dazu sorgt eine Reduktion von Steuern auf fossile Kraftstoffe für eine Schwächung unserer Industriebetriebe die bereits umstellen. Daneben sorgt CO2 dafür, dass unser Klima immer wärmer wird. Besser ist die Beschleunigung der erneuerbaren und die Elektrifizierung der Wirtschaft. Daher sollten die Steuern so bleiben wie sie sind - WEIL sie steuern.

Source: DIW (Deutsches Institut für Wirtschaftsforschung)

Mir tun die Pendler und alle die wirklich aufs Auto angewiesen sind leid - aber ... mir wäre nicht aufgefallen, dass weniger Autos unterwegs sind, selbst bei 1 bis 2 Kilometern zum Wirten, zur Schule, zum Nahversorger wird mit dem Auto gefahren. Also den Klimabonus gezielt für diejenigen die darauf angewiesen sind zurückfordern, aber die CO2 Steuer erhöhen statt senken!

Wenn man den spritpreis historisch betrachtet ist er auch heute viel zu niedrig und da sind die umweltkosten die das verbrennen der fossilen Energie nicht berücksichtigt - wir betreiben mit unserem Lebensstil selbstmord.

Die deutschen haben es bei letzten Krise gemacht, es hat nix genützt. Deshalb machen sie es jetzt nicht mehr. Möst ist ein absoluter Betrag der steigt nicht mit dem Spritpreis. Die Nova hilft nur bei einem autoneukauf. Der Initiator hat offensichtlich nicht Mal die Grundlagen seiner Forderung verstanden. Wir sollten diese unangenehme Situation nutzen und massiv in erneuerbare Investieren. Punktuell entlassten, aber nicht mit der Gießkanne.

Steuer- und Abgabensenkungen bevorzugen die Reichen, die sich auch €3 pro Liter leicht leisten könnten. Der Staat verliert Geld und die Mineralölkonzerne können trotzdem den vollen Profit einstecken. Lieber in Autonomie investieren um uns nicht weiterhin von "Schurkenstaaten" erpressbar zu machen.

Klimaziele

Österreich ist gegenüber der EU aber auch gegenüber der nächsten Generation dazu verpflichtet Klimaziele einzuhalten. Ein höherer Spritpreis hilft dahingehend sogar. Die CO2 Steuer wird benötigt um Ausgleichsmaßnahmen zur Umweltverschmutzung zu finanzieren.

Source: www.oesterreich.gv.at/de/themen/umwelt_und_klima/klima_und_umweltschutz/1/Seite.1000310

Und wo ist die Transformation in Richtung Energieunabhängigkeit? Die Autofahrer sind nicht die Melkkuh der Nation - weil man Ochsen nicjt melken kann. Ein Umdenken ist notwendig, sonst geht alles kaputt! Keine Unterzeichnung für Lobbyisten der Ölwirtschaft! Fast kein Produkt ist dermaßen günstig auf Jahre gesehen wie der Benzinpreis. Man stelle sich nur vor, der Benzinpreis wäre gleich gestiegen wie der Bierpreis in Lokalen......Darum: Hinauf mit den Benzinpreisen!

Auf keinen Fall werde ich eine Petition unterschreiben, die die längst überfällige Transformation der Mobilität von fossilen auf erneuerbare Energieträger torpediert und noch weiter hinauszögert. Es ist äußerst wichtig, dass endlich eine reale Abbildung der tatsächlich entstehenden Kosten (Umweltschäden, Klimawandel) an den Tankstellen an die Verbraucher weitergeben nicht und nicht (wie bisher) der Allgemeinheit aufgebürdet wird.

Tempo 100 auf Autobahnen, Tempo 80 auf Landstraßen und Tempo 40 im Ortsgebiet - das würde sofortige Einsparungen für alle bedeuten - auch im LKW-Verkehr. Und zwar nicht freiwillig, sondern gesetzlich verordnet. Wir hatten schon mal einen autofreien Tag (1974) als Maßnahme gegen die erste Ölkrise. Damals waren die politischen Entscheidungsträger:innen offensichtlich noch mutig genug, dem „Volk“ zuzumuten, zumindest einen Tag in der Woche auf ihr „liebstes Spielzeug“ und Statussymbol zu verzichten

Problem nicht verstanden

Ihr seid völlig verrückt. Endlich passiert mit den Spritpreisen das, was längst hätte passieren sollen. Kann es wirklich sein, dass Ihr nicht versteht, dass wir mit dem Verbrennen fossiler Energie diesen Planeten gegen die Wand fahren? Bitte nehmt mich aus dem Verteiler.

1. Die CO2 Bepreisung kommt sowieso 2027 über die EU (wieder), eine Anschaffung wäre also nur sehr kurzfristig. 2. Treibstoff ist sowohl im internationalen Vergleich nicht teuer, als auch im Verlauf der letzten Jahrzehnte nicht viel teurer geworden. Vor 50 Jahren arbeitete man im Schnitt 4 Min für 1l Benzin, heute etwa 5-6 Min. 3. Heute gibt es im Vergleich zu früher mit der E-Mobilität eine echte Alternative für Regionen ohne Öffis

Ich denke, ein Großteil der Österreicher:innen spürt zwar die höheren Preise, sagt aber: "Wenn ich tanken muss, dann tanke ich." Möbilität ist kein Luxuxs, nein. Aber so wie wir sie leben schon. Einzeln im SUV tagtäglich in die Arbeit fahren ist ein Luxus. Eine generelle Senkung der Preise ist sozial nicht treffsicher. Und weiter: Ist teuer. Ist eine langfristige Maßnahme gegen ein kurzfristiges Problem. Hat keinen strukturellen Einfluss auf Marktdynamiken. Verzögert umfassendere Lösungen.

Schritt in die falsche Richtung

Geht in die falsche Richtung. Ginge nach ir, würde ich die Steuern noch erhöhen, bis die Einnahmen die Umweltschäden decken. Alternative Und erneuerbare Energien müssen gefördert und nicht benachteiligt werden.

Ich unterzeichne sicher keine Petition der Öl-Lobbyisten. Die CO² Steuer ist kein Häckel um uns arm zu machen, sie ist der längst überfällige Ansatz um die Industrie und die Bevölkerung zum Umdenken zu bringen. Wer bei hohen Spritpreisen immer noch nicht verstanden hat, dass die E-Mobilität die Zukunft ist, will es nicht verstehen. PV Anlage aufs Dach, Windturbine aifs Dach, den eigenen Strom produzieren und unabhängig sein.

Unsozial, schlecht für die Umwelt

Öffentlichen Verkehr fördern - das wäre demokratischer (viele Leute haben kein Auto, Menschen mit Kleinwagen profitieren von niedrigerem Spritpreis weniger als Menschen mit großen Autos mit vielen PS). Außerdem würde es die Umwelt entlasten und - wenn man sich Sorgen um den Inflationseffekt hoher Benzinpreise macht - ebenso die Inflation dämpfen. Mehr öffentlicher Verkehr würde die Luft, die wir alle atmen verbessern.

Sprit ist noch immer zu billig

CO2 Besteuerung ist so viel ich weiß EU weit verankert, und es ist richtig so. Mobilität ist nur dann kein Luxus, wenn ich sie zum Arbeit-Fahren brauche und es keine Alternativen gibt. Es wird trotz hoher Preise mehr gefahren, als es der Umwelt gut tut. Am Supermarkt mitten im Ort bin ich zumeist der einzige mit dem Fahrrad. Wir jammern wegen der Spritpreise, woanders sterben Menschen im Krieg, das ist pervers. Ein jeder der will, kann den Sprit minimieren, weniger, langsamer fahren, .....

Es gibt seit Jahren einen alternativen Antrieb, wo die Wertschöpfung in Österreich bleibt. Wie lange wollen sie denn noch von globalen fossilen Energiekrisen abhängig bleiben? Und ausserdem sinnlos, diese Senkung macht lediglich die Ölkonzern reicher und kommt nicht beim Kunden an.

Finanzierung

Hoffentlich ist allen bewusst, dass der Staat wir alle sind und das Geld irgendwoher kommen muss. Entweder wir zahlen dafür andere Steuern, oder wir erweitern das Budgetdefizit, worüber wir dann aber nicht jammern dürfen.

4. Kostet uns alle der ländliche Raum pro Nase nicht weniger als der urbane: Infrastruktur wie Straßen, Leitungen usw. müssen z.B. gebaut und erhalten werden. Die Abgeschiedenheit hat eben auch ihren Preis mit der Mobilität

Schade eigentlich, dass mit dem Thema sofort wieder politisches Kleingeld gemacht wird!

Eine einfache Senkung der Steuern ist wieder klassisches Gießkannenprinzip statt gezielte Entlastung. Wie wird diese Maßnahme gegenfinanziert?

wie wäre es mit ein bisschen sparen?

Ich muss tagtäglich den PKW benützen um zur Arbeit zu gelangen, aber rundherum steigt keiner vom Gas! Seit der Sprit so teuer ist, fahre ich viel bewusster und ein bisschen (!) langsamer auf der Autobahn und tada! Ich komm mit einer Tankfüllung viel weiter! Also schluss mit den "billigen" Schmähs!

Was ist passiert als die deutsche Regierung die Steuern auf Diesel und Benzin gesenkt hat? Die Ölkonzerne haben das eingesackelt anstatt es an die Kunden weiter zu geben. Margenbeschränkungen wirken wenig, doch mehr als Steuersenkungen. Das Problem löst man nur wenn der US-Amerikanisch-Israelische Angriffskrieg auf den Iran endet und man Frieden schließt. Im Anschluss daran müssen wir unsere Abhängigkeit von Öl und Gas reduzieren, dann trifft uns das nicht mehr so hart.

Diese Petition ist mir zu parteipolitisch!

Auch wenn die Intention für leistbare Energie verständlich ist, bleibt diese Petition eine Werbeaktion die Menschen in der Abhängigkeit der Öl-und Gas-lobby hält! Ich finde es falsch die mögliche. Verluste die Öl und Gas Firmen machen könnten zu sozialisieren aber deren Gewinne zu privatisieren. Anstatt im Deckmantel einer Petition dem Bürger auch noch in den Steuer Topf zu greifen wäre es besser genau jetzt für Alternativen zu werben!

Eine Petition, die das Verbrennen klimaschädlicher, fossiler Kraftstoffe unterstützt, kann ich nicht unterstützen. Es müssen klügere Maßnahmen zum Bremsen der importierten Inflation gefunden werden, was schwierig ist, wenn der Staat wenig finanziellen Spielraum hat. Mir fällt dazu nur ein, Millionäre stärker zu besteuern und im Gegenzug durch kluge Steuersenkungen die Preise für den Alltagseinkauf zu senken.

Die hohen Spritpreise haben auch ihr gutes. Die Menschen fangen an sich über alternativen Gedanken zu machen. Ein E-Auto, öfters mal das Auto stehen lassen, Öffis, Fahrrad nutzen, etc. Wir könnten schon längst viel weiter sein in der Energiewende. Stattdessen werden jegliche Bemühungen im Keim erstickt und als grüner Unsinn abgetan.

Sprit soll ruhig teurer sein. Die, die es nötig haben sollten unterstützt werden - also z.b. Pendlerinnen, die keine sinnvolle Alternative haben, mit den Öffis zu fahren. Dafür den Öffipreis runter.

Gezielter Auto nutzen.... nicht wegen 10 cent diskutieren. Nachhaltige Systeme im Energiebereich, Verkehr etc. einführen und damit auch Beschäftigung schaffen. Markt nicht China überlassen. Mobilität wo geht mit Öffis und Rad.

Ich bin aus moralischen Gründen überzeugt, dass wir höhere Spritpreise akzeptieren sollen, um uns alle stärker zum Ausstieg aus den Fossilen Energieträgern zu motivieren. Unserer Kinder zuliebe!!!! @Pendler am Land ohne Öffi: kauft euch eine Photovoltaikanlage und ein Elektroauto und gründet eine Fahrgemeinschaft. Der nächsten Generation zuliebe!!!!!

Kostenwahrheit

Ich verstehe den Ärger über die hohen Preise aber sie sind immer noch zu niedrig. Wenn man Infrastruktur und externe Kosten mit bedenkt wird Verkehr von anderen Steuern wie Lohn- oder Mehrwertsteuer mit finanziert. Es macht mehr Sinn diese zu senken als Mobilität quer zu finanzieren.

Source: vcoe.at/themen/ausgeblendete-kosten-des-verkehrs

Ihr solltet eimal verstehen wie Exponentialfunktionen funktionieren. Der CO2 Ausstoß bring unsere ÖKösysteme bereits jetzt nahe an den Abgrund. Aufwachen und es etwas weiter als an den morgigen Kontostand denken. Habt ihr unterzeichner alle keine Kinder mehr ? Bei Überbelastung reist jedes Netz und dieses, das uns noch vor demTotalabsturz bewahrt ist schon heftigst am zurfransen.... Daten gibt es genug, der Klimawandel ist für JEDEN mittlerweile vor der Haustür wahrnehmbar. very sorry

Klingt stark nach Blauer Propaganda.

Öffis fördern

Benzin ist - in Bezug auf die Kaufkraft - sehr viel billiger als vor 30 oder 40 Jahren. Wenn der Bund Geld in die Hand nehmen will, dann sollte er die Preise für öffentliche Verkehrsmittel unterstützen. Das wäre sozialer (weil primär ärmere Menschen Öffis benützen) und besser für unser Klima.

Tempo 100 auf Autobahnen würde um die 20% Spritverbrauch und damit auch -kosten einsparen.

Lieber die Infrastruktur umbauen, sodass wir alle kürzere Wege haben, und Öffis ausbauen, weitaus bessere Verwendung unserer Gelder! Weitaus nachhaltiger.

Die Staatseinnahmen sollen gesenkt werden, während die Konzerne ungeschoren davonkommen. Das uralte Prinzip: Verluste werden sozialisiert, Gewinne privatisiert. Denn der Staat sind – bei allen seinen Fehlern und Schwächen – wir alle.

Source: Allgemeinbildung

Wir müssen uns von der Abhängigkeit dieser importierten schmutzigen Energie befreien! Einige Länder haben die Energiewende zum größten Teil schon umgesetzt und weitere, wollen sie mit im Eiltempo umsetzen. Unsere Politiker sind leider viel schwächer, als viele Landsleute in unserem Land, die schon viele Maßnahmen umgesetzt haben, bzw. dass noch tun wollen. Jene Pendler, die tatsächlich noch auf den PKW angewiesen sind, kann man über die Pendlerpauschale Ausgleichszahlungen gewähren.

Source: Aus dem Medien

Wenig überraschend dass die FPÖ diese Petition unterstützt. Stört es den Initiator dann gar nicht, dass Österreich jährlich 10 Milliarden Euro für fossile Rohstoffe an das "böse" Ausland überweist? Befreien wir uns lieber von der fossilen Abhängigkeit, fordern wir von ebendiesen Politikern mehr Alternativen und Möglichkeiten im öffentlichen Verkehr!

E-Autos sind die beste Spritpreisbremse. Sie sind inzwischen absolut alltagstauglich, für den Großteil aller Fahrer ist die Reichweite ausreichend. Bei Verbrennern helfen niedrigeres Tempo und "Gleiten statt Hetzen". Man sieht noch immer viel zu viele, die durch aggressives Beschleunigen und Abbremsen statt Ausrollen lassen sinnlos Sprit verbrauchen.

Es sind die Energiekonzerne, die üppig verdienen. Der Staat kann das nicht ausgleichen. Wie soll er seine Aufgaben erfüllen, wenn es immer mehr ältere und pflegebedürftige Menschen gibt??? Wir sollten lieber verhindern, dass soziale Leistungen gestrichen werden müssen.

Lebensqualität?

Man will halt gerne am Land leben und dann mit dem Auto in die Stadt fahren! Und was machen die, die in der Stadt leben? Die müssen das dann aushalten, obwohl sie für diese "dumme Mobilitätsart" nicht einmal etwas dafür können! Autofahren zerstören meine Lebensqualität in der Stadt! Vielleicht denkt ihr mal auch daran?

Verkehr zahlt derzeit nur einen Teil seiner Kosten, v.a. LKW

Alleine die Behandlung und Folgen der Verkehrs-Unfallopfer kostet 7 Mrd. pro Jahr, das sollten die Haftpflichtversicherungen zahlen. Gemeinden geben 20-30 % ihrer Einnahmen (bis auf Parkgebühren nichts aus dem Verkehr!) für Verkehrsinfrastruktur aus. Die CO2 - Steuer ist nicht kostendeckend (letzte Schätzungen 1200 € Klimaschäden pro Tonne CO2, die CO2-Steuer ist 60 €/To).Wollen wir wirklich Leute subventionieren, die SUV mit >500 Liter / 10.000 km verschwenden?

Source: UBA DE, VCÖ, EU-Komission

Letztlich ist der Preis in einer Marktwirtschaft der Indikator der Veränderung bewirkt, es wäre daher fatal wenn man den Marktmechanismus künstlich stört. Dazu gibt es Bereich (Gesundheit, Bildung, Infrastruktur,…) wo dieses Geld sinnvoller investiert werden kann. Die Maßnahme ist zudem auch sozial unausgewogen, da sie per Gießkanne vorallem große Treibstoffverbraucher begünstigen würde, da sind nicht notwendigerweise bedürftige Menschen - statistisch ist eher gegenteiliges ableitbar.

Wenn ich sehe wieviel sinnlose PKW Fahrten einfach aus Bequemlichkeit getätigt werden während andere um ihr Leben kämpfen weil die fossilen Energieträger als Druckmittel eingesetzt werden finde ich die Debatte nur zum kotzen!

Komm raus aus der Blase! Geh raus auf's Feld und greif die Erde an! Schau dir die verkümmerten Keimlinge an! Freu dich auf das nächste Hochwasser in deinem Keller! Und dann nochmal kurz nachdenken ....

Intelligente und dumme Lösungen - beides gibt's

Es gibt intelligente Lösungen für Probleme und es gibt dumme Lösungen für Probleme. Es ist schon verwunderlich wie heutzutage noch jemand eine Petition starten kann, die den Autoverkehr fördern soll. Wenn der öffentliche Verkehr zu wenig effektiv ist, dann muss man halt ein bisschen mehr da investieren, damit er effektiver wird. Man könnte dafür das viele Geld verwenden mit dem der Autoverkehr derzeit ja schon gefördert wird. Mit dem Ergebnis, dass alle trotzdem meistens im Stau stehen.

Die Möst Mittel dienen u.a. dem Straßenbau/Erhaltung in den Ländern. Viel Spass beim Einsparen!

Mobilitätsprobleme

Mobilität ist kein absolut einzufordernde Recht.Zuerst alle Privilegien zur Mobilität ( Dienstwagen, Kilometergeld, Pendlerpauschale,…) aussetzen! Tempolimit einführen. 100 km/h auf Autobahnen, 80 km/h Bundeesstrassen, 30 km/h in Städten, mit Ausnahmen von 50 km/h in besonderen Situationen (Ausfallstraßen, mehrspurige Straßen,…) Förderung und Bevorrangung des öffentliche Verkehrs , In Städten Ausbau des Radwegnetzes ind der Fußgeherzonen. In ländlichen Gebieten wird man nicht ohne den privaten

Source: VCÖ

Wer ist Dominic Scheikel?

Wer jetzt noch denkt kein E-Auto zu kaufen scheitert an seinen eigenen Grenzen. Ich kann diese Diskussion nur mit Kopfschütteln verfolgen. Ich fahre 5 Jahre ein E-Auto, investiere in die eigene Wirtschaft und nicht ins Ausland. Unsere Arbeitskräfte. Der Auftrag in die eigene Wirtschaft u. es rechnet sich vorallem im eigenen Börsl. Übrigens in Deutschland kostet der Sprit an den Hotspots bereits EUR 3. CO2 verhindert die Abkühlung der Athmosphäre. Die Fossilen sollen zahlen damit Sie es checken.

Fossile Energieträger schädigen die Umwelt und das Klima, ich bin für Erhöhung der Steuern als Lenkungsinstrument.

ganz aktuell - die steigende Hitze. Nicht Verbrennerfahren , außer infrastrukturerhaltende Fahrten , das ist das Gebot der Stunde. Ich hasse die zusätzliche Aufheizung durch motorlaufende Unzeitgenossen (so teuer kann der Sprit also nicht sein), parkende Hitzedosen auf öffentlichen Straßen ohne Entgelt - das muss abgestellt werden. Und wer nicht verzichten kann - schon Temporeduktion hilft beim Sparen. Und wer will autokratische Staaten durch Mehrverbrauch der Killerstoffe schon unterstützen?

In Zeiten der Klimakrise und der Kriege mit Blockade der Straße von Hormuz ist es hoch an der Zeit, aus den Fossilen auszusteigen. Ich kenne genug Menschen, die ohne Komfortverlust auf Öffis umsteigen könnten. Spritpreisbremse ist der falsche Ansatzpunkt.

So ein Blödsinn. Wir brauchen Elektrifizierung und Erneuerbaren-Ausbau, nicht eine Verbilligung von Fossilen. Das ist kurzfristig vielleicht bequem, bindet uns aber noch längerfristig an die Öl&Gas-Mafia.

1. Fossile Energie wird bereits mit 5 Milliarden Euro/Jahr gefördert, ein Irrsinn in Zeiten der zuspitzenden Klimakrise! 2. Die CO₂-Bepreisung (seit 2022) ist Teil der ökosozialen Steuerreform. Grundidee: * Fossile Energie (Benzin, Diesel, Gas, Heizöl) wird teurer, macht uns abhängig, erpressbar, fördert Kriege und zerstört zunehmend das Klima, in dem wir leben können. Deshalb sollen Menschen und Unternehmen weniger CO₂ ausstoßen. Einnahmen gehen an den Staat und nützen unserem Budget.

Klimaleugnerpetition - klares Nein!

Ein Tipp: Tempo 80/100 bringt 25% Spritersparnis und zusätzlich weniger Fahrzeugverschleiß. DAS geht sofort und sollte österreichweit gefordert werden! Nicht eine Klimaleugnerpetition! CO2–Steuer ist keine Steuer, sondern eine Umlenkung weg von zuvielen schädlicher Emissionen. Wir zahlen sonst doppelt und dreifach: Klimafolgen, Strafzahlungen und dort wo wir Klimaschutz, Nachhaltigkeit und Biodiversität fördern wollt ihr dagegenarbeiten?

Klimabonus & Temporeduzierung

CO2-Steuer muss bleiben, Klimabonus gehört wieder eingeführt. Begründung: Jene Menschen die sich ökologischer Verhalten haben damit geringere Kosten. Damit würde vielleicht ein Umdenk- und Verhaltensänderungsprozess gefördert! Außerdem kann man auch langsamer (Tempo 100 auf Autobahnen) fahren, da spart man sich sicher mehr Geld!!!

Wenn man net weite die Erde unsrer Kinder&Enkel zerstören will, müssen wir weitsichtigere Entscheidungen treffen und nicht so kurzsichtige petition. Wir haben keinen Krieg, wir haben zu essen und ein Dach über den Kopf. Es ist Zeit für unsere Aufgabe als Mensch einzustehen und den Lebensraum, der uns mit Luft zum Atmen, Wasser zum Trinken, Nahrung und Baustoffe für geschützte Wohnräume gratis versorgt endlich zu schützen und gut zu hüten. Statt zerstören. Oder kriege um öl weiter anfeuern

Eine Steuer sollte auch steuern. Hin zu treibstoffsparenderen Autos, Öffis und Wertschöpfung im Inland. Denn das meiste Öl kommt aus dem Ausland. Somit importieren wir Inflation!

Wie soll der Staat in der derzeitigen finanziellen Situation den Ausfall dieser Steuereinahmen kompensieren??? Wo überall das Geld fehlt..........

EControl warnt

Glaubt wirklich irgendjemand, dass dadurch die Preise an der Zapfsäule sinken würde? Die OMV hat ja gerade gezeigt, dass dem nicht so ist.

Source: www.krone.at/4108351

Kriege stoppen!!! Wozu fahren wir sinnlos in der Gegend herum, während die Kriegshelden unsere schöne Erde zerstören und zahllose Menschen in die Armut treiben