Region: European Union
¿Necesita la UE ser más soberana y asertiva en materia de migración, seguridad y energía?
background
La guerra de agresión rusa contra Ucrania es un profundo punto de inflexión para Europa. No solo está en peligro inmediato la independencia de un solo Estado, sino que todo Occidente, con sus valores, sus prácticas democráticas y su prosperidad, está en entredicho. La guerra expone implacablemente las debilidades de una Europa unida. La dependencia de las importaciones de combustibles fósiles, un enfoque inestable de los refugiados de muchas partes del mundo y la falta de capacidades militares han hecho que los Estados de la UE sean vulnerables a los ataques externos y a los intentos de desestabilización. Además, la UE no es percibida como un actor decisivo en cuestiones de seguridad y recursos. A menudo, son Estados Unidos, China y Rusia los que determinan el rumbo. Por ello, la UE debe ser más soberana y asertiva. Esto incluye un "giro" en las áreas clave de migración, seguridad y energía. En este HausParlament se discutirán y debatirán tres propuestas concretas para una Europa soberana.
Partial questions
1. ¿Debería examinarse y decidirse ya fuera de la UE si las personas tienen derecho al asilo en la UE?
Background: Varios millones de ucranianos tuvieron que abandonar su país. Esto también apunta a la cuestión no resuelta de la migración en la UE. Actualmente, se aplica el procedimiento de Dublín. Se trata de un sistema complejo y controvertido cuyo objetivo es determinar cuál de los Estados europeos es el responsable de examinar una solicitud de asilo. Hasta ahora, la solicitud de asilo se hace en el territorio del Estado de la UE al que llegan los solicitantes de protección. Sin embargo, el procedimiento de Dublín está alcanzando cada vez más sus límites operativos. En vista de los futuros desplazamientos previstos por guerras o catástrofes climáticas, se necesitan nuevas ideas. Se propone desarrollar un procedimiento que permita presentar las solicitudes de asilo fuera de la UE -por ejemplo, en embajadas o centros de migración de la UE en Estados en crisis- y que las decisiones sobre los derechos de residencia se tomen allí.
Pros
Reduce la presión migratoria en las fronteras exteriores de la UE y en los distintos Estados miembros.
Proporciona una mayor claridad a los solicitantes de protección y a los Estados de la UE.
Las personas con derecho a asilo pueden renunciar a una huida que ponga en peligro su vida y utilizar las opciones legales de viaje.
Cons
En situaciones de crisis o de guerra, no siempre es posible presentar una solicitud y un procedimiento in situ porque la gente tiene que huir.
Puede promover la migración ilegal si la prueba en el país de origen es negativa y provocar una avalancha de solicitudes de asilo en zonas de crisis.
Las pruebas en el país de origen solo funcionan si se garantiza una política migratoria europea común y una distribución según cuotas.
2. ¿Debe la UE emprender operaciones en otros países con su propio ejército? para estabilizarlos y pacificarlos?
Background: La vecindad de Europa es cada vez más inestable e insegura, como lo demuestra de manera aterradora la invasión de Ucrania. La UE ya lleva a cabo las llamadas "misiones de mantenimiento de la paz", por ejemplo en Georgia o en el continente africano. El objetivo de estas misiones es promover la democracia, garantizar la seguridad de la población, formar a las fuerzas locales y vigilar las fronteras. Con su propio ejército de la UE, que puede crearse además de las fuerzas armadas nacionales, la UE podría dar un paso más. En caso de emergencia, también podría intervenir militarmente en conflictos -por ejemplo, en caso de genocidio- y asumir un papel activo en la estabilización y pacificación de otros Estados. Esto es significativo en la medida en que la OTAN fracase como ancla de estabilidad, por ejemplo, debido a los cambios en las relaciones de poder y a las fuerzas antidemocráticas en Estados Unidos. La fuerza de la UE puede establecerse inicialmente como una fuerza armada independiente junto a los ejércitos nacionales. Puede estar directamente subordinada a las tres instituciones importantes de la UE (Consejo, Comisión y Parlamento).
Pros
La UE tiene la oportunidad de proteger la democracia y los derechos humanos también fuera de la UE.
La UE se vuelve más independiente de los Estados Unidos y puede representar sus intereses de política de seguridad con más confianza e independencia.
Una fuerza separada de la UE puede responder de forma rápida y cohesionada a las crisis y ahorra recursos.
Cons
La política de intervención de la UE viola la soberanía de otros Estados.
Aumenta el riesgo de escalada de los conflictos militares.
La anterior fuerza integradora del poder blando de la UE no debería verse socavada por una orientación militar del poder duro.
3. ¿Deben dejar de aprobarse los nuevos edificios y las reformas de viviendas en la UE que no integren energías renovables (solar, eólica, geotérmica, etc.)?
Background: Las energías fósiles siguen siendo el combustible y la base de la prosperidad de Europa en un sistema económico globalizado. Esto se convierte en un problema en tiempos de crisis. En estos momentos, la dependencia de las importaciones de energía, por ejemplo de Rusia, pone en peligro la economía y la paz social de Europa. Además, el uso continuado de combustibles fósiles agrava la catástrofe climática, como muestra el último IPCC. La UE debe ser menos dependiente de las importaciones de energía y alcanzar sus objetivos climáticos. Habría que debatir si hay que establecer una nueva directiva que prohíba los nuevos edificios (tanto privados como públicos) que no integren energías renovables (solar, eólica, geotérmica, etc.). Esto también se aplica a la rehabilitación energética de casas unifamiliares y edificios de apartamentos existentes.
Pros
El abandono de las energías fósiles y el cambio a las energías renovables requiere presión, de lo contrario el mercado no se moverá.
El rápido cambio a las energías renovables protege a los ciudadanos de futuras crisis de precios y reduce la dependencia de las importaciones.
Con la energía solar, la eólica, las bombas de calor, la geotérmica y otras similares, ya existen tecnologías fiables para la conversión.
Cons
Las prohibiciones no son un medio convincente para el cambio de tecnología y de comportamiento.
La producción de las energías renovables fluctúa en función de las condiciones meteorológicas y no permite un suministro estable sin suficiente almacenamiento y líneas de transmisión.
Las turbinas eólicas y los campos solares desfiguran el paisaje y los asentamientos.
Impressions from the HomeParliaments
Evaluation
¿Necesita la UE ser más soberana y asertiva en materia de migración, seguridad y energía?
Consents 72
Rejections 1
Abstentions 5
This is how the addressees express themselves
Die verpflichtende Nutzung Erneuerbarer Energien ist ein wichtiger Schritt zu mehr Energieunabhängigkeit und geringeren Kosten. Sie sollte nicht durch nationale Verstrickungen (bspw. mit fossilen Staatskonzernen) behindert werden. Allerdings muss neben der Energieversorgung auch die Energienutzung (Stichwort Effizienz) stärker in den Blick genommen werden. Das gilt auch für die "graue Energie" der Gebäude, die für die Errichtung aufgewendet werden muss. Und außer Wind, Solar und Geothermie würde ich auch die Nutzung von unvermeidlich anfallender Abwärme (bspw. aus Industrieprozessen oder Abwassersystemen) als Quotenerfüllung gelten lassen.
to the results1. ¿Debería examinarse y decidirse ya fuera de la UE si las personas tienen derecho al asilo en la UE?
The voting results consist of 568 entered results.
Trend (median)
Average
2. ¿Debe la UE emprender operaciones en otros países con su propio ejército? para estabilizarlos y pacificarlos?
The voting results consist of 568 entered results.
Trend (median)
Average
3. ¿Deben dejar de aprobarse los nuevos edificios y las reformas de viviendas en la UE que no integren energías renovables (solar, eólica, geotérmica, etc.)?
The voting results consist of 568 entered results.
Trend (median)
Average