27-07-2026 03:37

Het wijzigen van spellingsfouten in de tekst, alsook wat verduidelijkingen bij de zinnen die voor sommige mensen niet zo duidelijk waren.


Nieuwe petitietekst:

Verkeersveiligheid is belangrijk, daarover bestaat geen discussie. Iedereen wil veilige straten voor fietsers, voetgangers, automobilisten, etc. Toch stellen steeds meer inwoners van Rotselaar zich de vraag of de huidige aanpak met 7(!) geplande nieuwe trajectcontroles, nog in verhouding staat met de werkelijke verkeersproblemen in onze gemeente.

Ook de Vlaamse Regering stelt zich eindelijk vragen over het doel van trajectcontroles in gemeenten en de GAS 5-boetes die rechtstreeks naar de gemeentekas vloeien. Zij hebben in maart via een omzendbrief nieuwe regels uitgevaardigd voor toekomstige trajectcontroles. De nieuwe regels stellen dat het verkeersveiligheidsbeleid met trajectcontroles periodiek moet worden geëvalueerd, alsook dat gemeenten niet meer zomaar overal trajectcontroles mogen neerzetten daar waar ze willen. Er moet voortaan aan strengere voorwaarden worden voldaan waarbij effectieve ongevallencijfers en objectieve risico's zwaarder doorwegen,doorwegen. ditDit om te vermijden dat gemeenten met de verkeerde doelen trajectcontroles plaatsen op vlot ingerichte en veilige wegen.

Wij hebben ook wel wat vragen bij de manier waarop de gemeente Rotselaar zich in het 'Trots' Magazine (editie: zomer 2026) beroept op de Veiligheidsmonitor 2024 van de politiezone BRT. Deze enquête werd steekproefsgewijs verstuurd naar een beperkte groep van circa 548 inwoners verdeelt over Begijnendijk, Rotselaar en Tremelo. Samen tellen deze gemeenten circa 36908 inwoners. Toch wordt er hier door de gemeente Rotselaar uit afgeleid dat onaangepaste snelheid één van de grootste problemen zou zijn voor de inwoners van Rotselaar.

1. Waar zijn de resultaten voor de gemeente Rotselaar afzonderlijk?
2. Waar zijn de objectieve cijfers die aantonen dat er op de gewenste locaties voor de 7 nieuwe trajectcontroles herhaaldelijk met overdreven snelheid gereden wordt? En hoeveel km/u wordt er dan exact overdreven snel gereden?
3. Hoeveel ongevallen waarbij overdreven snelheid aan de basis lag gebeurden daar dan precies?

Voor de 10 trajectcontroles die gezet zijn in 2023 kregen we telslangmetingen te zien die aantoonden dat 85% van alle gemeten bestuurders toen niet sneller reed dan 9km/u boven de toegelaten snelheid. Er zaten zelfs ook straten bij waarvan 85% van alle gemeten bestuurders zelfs niet sneller reed dan 3km/u. Alsook waren er 2 straten bij waar gemeten werd dat 85% van alle gemeten bestuurders max. 49km/u reed in een zone 50. Toch kwamen er daar in alle gemeten straten trajectcontroles?!

Voor de restVerder zijn er van 2025 enkel nog wat algemene cijfers te zien van vaste flitspalen die het totaal aantal overtredingen samen met het totaal aantal passages weergeven. Dit toont eigenlijk gewoon aan dat iemand die bijv. 6km/u te snel rijdt opin een zone 50 even 'gevaarlijk' wordt beschouwd als iemand die met bijv. 30km/uur te snel rijdt in diezelfde zone.

• Waar zijn de afzonderlijke cijfers van het totaal aantal grote uitschieters en hoeveel km/u reden ze dan te snel dat ze daar effectief een gevaar vormen voor de verkeersveiligheid?

Voor de 7 geplande nieuwe trajectcontroles ontbreken jammer genoeg openbare objectieve cijfers.

Juist, de illusie van onveiligheid die de gemeente Rotselaar telkens zelf creëert weegt waarschijnlijk niet op tegen de realiteit van de cijfers. De maximumsnelheid overal van 70km/u naar 50km/u brengen & van 50km/u naar 30km/u zonder objectieve cijfers die aantonen dat er daar herhaaldelijk ongevallenverkeersproblemen gebeurdenwaren waar overdreven snelheid aan de basis lag. Om dan na hun snelheidsverlagingen te beweren dat als automobilisten bijv. 6km/u te snel rijden daar, het nog steeds onveilig is?!En wat is 'te snel rijden' als ze hier telkens onrealistische snelheidsbeperkingen invoeren die totaal niet overeenkomen met de weginrichting. Teveel wegen hier hebben een ontwerpsnelheid die ver boven de toegelaten snelheid van nu ligt.

Dit is hier al jaren een bekend patroon: de maximumsnelheid drastisch naar beneden halen voor de ‘verkeersveiligheid’, vaak op wegen waar eigenlijk geen duidelijke geschiedenis is van verkeersproblemen of ongevallenongevallen. zijn, omOm dan als je na hun snelheidsverlagingen ernog bijv.te beweren dat als automobilisten bijvoorbeeld 6km/u 'tete snel'snel rijdtrijden daar, het nog steeds alsonveilig gevaarlijkis?! te worden aanzien?! Om erEn daarna maar overal trajectcontroles te plaatsen die op veleveel straten hier puur gebaseerd zijn op een veronderstelling en een risico-inschatting.

Dit lijkt pure angstzaaierij om een bepaalde doelstelling door te drukken. Een tactische "Creating the problem and selling the solution." Tuurlijk zit het gevaar voor verkeersveiligheid niet in de brave cash cow die bijvoorbeeld eens 6km/u te snel rijdt. Van zodra je beseft dat gemeenten bij wet de zogenaamde GAS-5GAS boetes5-boetes van trajectcontroles enkel mogen innen in een zone 30 of een zone 50, dan pas snap je waarom ze werkelijk de maximumsnelheid overal naar beneden halen.

De wildgroei van trajectcontroles hier met een bijna 'nultolerantie' laten onvoldoende ruimte voor menselijke onopzettelijke fouten/onbewuste momenten van onoplettendheid. Het onderscheid tussen een ‘gelegenheidsovertreder’ die af en toe eens een lichte snelheidsfout begaat door een onoplettendheid en een wegpiraat met standaard roekeloos rijgedrag lijkt hier gewoon te vervagen. Dit plaatst automatisch vraagtekens bij de rechtvaardigheid van de GAS 5-boetes.

De gemeente Rotselaar verantwoordt in het Trots Magazine (editie: zomer 2026) de trajectcontroles met het argument "om de leefbaarheid en de verkeersveiligheid in de buurt te garanderen, is het cruciaal dat gemotoriseerd verkeer zich aan de snelheidslimieten houdt". Dit is te lezen in het Trots Magazine (editie: zomer 2026). De gemeente focust zich hiermee maar op één specifieke groep in het verkeer. Terwijl het sensibiliseren van zwakke weggebruikers minstens zo belangrijk is. Een bredere aanpak met gedeelde verantwoordelijkheid in plaats van een eenzijdige focus. Verkeersveiligheid is een taak van álle weggebruikers, niet enkel van gemotoriseerd verkeer.

Zwakke weggebruikers zijn kwetsbaarder bij ongevallen, maar onderstaande feitelijke gebeurtenissen waarmee wij als gemotoriseerd verkeer dagelijks mee worden geconfronteerd dragen ook allemaal bij aan onveilige situaties in het verkeer:

• Onaangepaste snelheid op een speedpedelec of een e-step
• Rijden zonder fietsverlichting in het donker
• Roekeloos oversteken
• Door het rode licht rijden
• Zomaar voorrang nemen of afdwingen waar ze helemaal geen voorrang hebben
• Onder invloed rijden op de fiets
• Het gebruik van een smartphone tijdens het fietsen
• Het gebruik van een hoofdtelefoon of oortjes met te luide muziek, waardoor je het verkeer niet meer hoort
• Als er een fietspad ligt ben je als fietser verplicht om dit te gebruiken in plaats van op de rijbaan te blijven rijden
• ...

De wegcode stelt dat je je niet mag gedragen op een manier die hinder of gevaar veroorzaakt voor andere weggebruikers. Dat gemotoriseerd verkeer in België dagelijks geconfronteerd wordt met dit soort gevaarlijk en onvoorspelbaar gedrag van kwetsbare weggebruikers, blijft een groeiend pijnpunt. Als je dan zoals onze gemeente deze groep weggebruikers op een voetstuk blijft plaatsen en ze weinig tot geen sensibilisering of handhaving geeft, creëert dit bij hun alleen maar een gevaarlijk gevoel van onkwetsbaarheid. Met als gevolg alle feitelijke gebeurtenissen zoals hierboven vermeld.

Bestuurders van gemotoriseerd verkeer worden hier, voor de verkeersveiligheid van zwakke weggebruikers, continu geconfronteerd met automatische verkeershandhaving. Meestal nog op locaties waar statistisch gezien geen veiligheidsprobleem is. Wanneer zwakke weggebruikers zich dan zo gedragen in het verkeerverkeer, wekt dit zeerenorm veel frustratie open bijeen gemotoriseerd verkeer. Gezien zij hier namelijk constant worden geconfronteerd met enorm veel geautomatiseerde handhaving voor de verkeersveiligheidgevoel van dieonrecht zwakke weggebruikers en dat dan nog op veel locaties waar statistisch gezien niet eens een veiligheidsprobleem bleek te zijn.op.

De gemeente sluit met zo een argument trouwens ook het debat hermetisch af. Waardoor wie kritiek heeft op de wildgroei van trajectcontroles of de onrealistische snelheidslimieten op bepaalde wegen hier, automatisch wordt gecategoriseerd als een offensieve automobilistbestuurder die de veiligheid van fietsers of voetgangers niet belangrijk vindt of alleen maar "snel wilt rijden en de regels niet wilt volgen." DatWat trouwens enkel maar een subjectieve veronderstelling is, alsook een klassieke drogredenering die dehet autobestuurdergemotoriseerd verkeer stigmatiseert als de universele zondebok.

Ironisch genoeg zijn wijwij, als makersinitiatiefnemers van deze petitiepetitie, zelf zowel automobilisten,bestuurders vrachtwagenchauffeursvan engemotoriseerde motorrijdersvoertuigen als fietserszwakke weggebruikers met de fiets en wandelaars. Toch zijn wij het niet meer eens met het huidige beleid, waarin de illusie van onveiligheid het wint van de feitelijke realiteit!realiteit.

Wij vragen dan ook aan het college van burgemeester en schepenen van Rotselaar om hun plannen van de 7 nieuwe trajectcontroles, alsook die van de huidige 10 trajectcontroles volledigallemaal kritisch te herzien. Er zijn hier namelijk al voldoende trajectcontroles, fietsstraten(22!), flitspalen, verkeersdrempels, (gevaarlijke) wegversmallingen, zone 50, zone 30, etc, voor de verkeersveiligheid.

Wij willen met deze petitie gewoon weer alles in balans & perspectief brengen in het verkeer hier. Want verkeersveiligheid is een gedeelde verantwoordelijkheid van álle weggebruikers.

TEKEN & DEEL GERUST DEZE PETITIE ALS JE HET OOK EENS BENT DAT DE GEMEENTE VAN ROTSELAAR HUN 7 NIEUWE GEPLANDE TRAJECTCONTROLES, ALSOOK DE HUIDIGE 10 ALLEMAAL KRITISCH MOET HERZIEN!

(vergeet ook zeker je handtekening niet te bevestigen in je mailbox, anders word je stem niet meegeteld)