Klassische genetische Auswahl mit der Schritflinte - bewußt daneben schießen!

Lieber keine moderne Gentechnik - heißt: Zuckerkranke und andere denen nur mit Hilfe genetisch modifizierter Mittel geholfen werden kann, sollen althergebracht eines frühen natürlichen Todes sterben, und nicht die Keimbahn unserer Population mit Erbkrankheiten verschmutzen. Wir wollen in der Welt der Petrochemie bewußt untergehen, weil die mit der Schrotflinte der klassischen Kreuzung erzeugten Varianten in der Glut der Klimaerhitzung nicht bestehen können. Wir vertrauen auf den Zufall!

Sursa:

Nein danke zu versteckten genmanipulierten Lebensmittel !

Es ist irrsinnig wenn die Bundesregierung das zulässt !!!

Sursa:

Wir haben ein Recht zu wissen was wir essen und wollen keine Giftstoffe in unserer Nahrung

Sursa:

Das in der Petition geforderte Recht auf Regulierung, Kennzeichnung und Rückverfolgbarkeit von NGT in Lebensmitteln für die uneingeschränkte Wahlmöglichkeit für uns Konsument:innen muss selbstverständlich IMMER gewährleistet sein. Und dieses Recht muss für SÄMTLICHE Anwendungsgebiete gelten (Medikamente, Schädlingsbekämpfung, etc.). Wieso sind unsere Vertreterinnen in der Europäischen Kommission dazu nicht verpflichtet?

Sursa: Elisabeth, Österreich

Gentechnikmist

Ich spreche für mich und ICH brauche diesen Gentechnikcocktailmist nicht. Klare Kennzeichnung muss normalerweise selbstverständlich sein.

Sursa:

Bitte denken wir doch an unsere Nachkommen!!!! Ich frage mich wozu der Mensch noch im Stande ist!!!

Sursa:

Pro

Ein großes Problem in der Welt ist Hunger in armen Weltregionen. Solange das nicht gelöst ist, wird Umweltschutz vor allem in Schwellen- und Entwicklungsländern, die nunmal den Großteil der Erde bedecken, keine Priorität haben. Insofern ist Gentechnik ein Weg, Umweltschutz mittelfristig in den Fokus der Welt zu rücken und eure Petition schlicht ein falscher Freund. Ein Fehler der die eigenen Ziele unterminiert

Sursa:

Gentechnik

Ich will selbst entscheiden können was ich esse!

Sursa:

Das habe ich natürlich unterschrieben. Doch was ist mit den mRNA = Gentechnik-Impfungen? Müsste man nicht schon dort ansetzen? Ist das nicht noch schlimmer als in der Nahrung? Wird durch diese Gentechnik Spritzen nicht Tür und Tor für alles weitere geöffnet, gleich einem Dammbruch?

Sursa:

Die Schöpfung ist einfach, wir brauchen keine Gentherapie, Genexperimente oder irgendwelche Geninjektionen.

Sursa:

ungeklärte Risiken für die Gesundheit. Im Zusammenhang mit gentechnisch veränderten Lebensmitteln werden in erster Linie zwei Gesundheitsrisiken diskutiert: das Entstehen neuer Allergien und weiterer Antibiotikaresistenzen.

Sursa:

wir brauchen keine gentechnisch veränderten lebewesen egal welcher art!!!

Sursa:

Gentechnikkennzeichnung hilft keinem

Gentechnik sind vers. Technologien und sagt nichts aus über die Verwendung! Deshalb bringt auch die Kennzeichnung nichts! Was soll den der Konsument mit der Information anfangen? Es gibt überhaupt keinen Anhaltspunkt ob positiv oder negativ. Alg. Gentechnikverbot bei Pflanzen würde bedeuten, dass wir viel mehr Spritzmittel, viel mehr Fläche für selben Ertrag brauchen und mehr Ernteausfälle haben. Jede pauschale Gentechnik Verurteilung ist unreflektiert!

Sursa: www.bundestag.de/resource/blob/418846/4dde57bd797d6b7f5f06f30e26af9d16/WD-8-121-08-pdf-data.pdf

Würde man die gleich Ansprüche an Konventionelle oder Biozüchtung anlegen. Dürften kann neuen Züchtungen zugelassen werden.

Sursa:

Ich kann allen nur empfehlen, die Sendung "grüne Gentechnik" von MaiThinkX vom 27.03.2022 anzusehen. Hier wird erklärt, wie Gentechnik funktioniert. Die Sendung kann in der ZDF Mediathek abgerufen werden.

Sursa:

Maithinkx.de/folge10

Auch auf die Gefahr, dass ich mich unbeliebt mache: es ist immer die alte Leier. Kein Wunder, dass die Wissenschaftsfeindlichkeit so groß ist. Bei kaum einem anderen Thema liegen Wissenschaft und öffentliche Meinung so weit auseinander. Die sehr gute Dr. Mai Thi Nguyen-Kim handelt das Thema in 27 Minuten bei maithinkx.de/folge10 sehr differenziert ab. Anschauen, bevor ihr Schnappatmung bekommt.

Sursa:

Alleine die Evolution betreibt schon seit Millionen von Jahren Gentechnik, ansonsten würde es uns nicht geben… Definition Gentechnik: Ist die Veränderung von Genen zu einer anderen, meist besseren Variante von Organismen über entweder natürlichen. Weg (z.B. Kreuzung) oder über künstlichen (z.B. Genmanipulation). Ersteres wird übrigens von uns Menschen schon seit Jahrhunderten betrieben…

Sursa:

da unterschreiben Leute, die nicht einmal im geringsten wissen, wogegen sie da sind. Selbstverständlich will ich Gentechnik, iwir fahren ja auch nicht mehr mit der Dampflok.

Sursa:

Na habts ihr an Hawaii? Lasst euch es genmanipulierende Gift spritzen und euch aller Rechte berauben, aber beim Essen isses a Problem? Na wenn schon denn schon, jetzt könnts a den Genmais u Soja usw essen, weils eh schon wurscht ist....

Sursa:

Die "alte" Gentechnik ist natürlich vieles besser ;-). Dabei wird einfach Mal z.B. ein Maiskorn radioaktiv bestrahlt und geschaut ob zufällig was nützliches rauskommt. Dass auch 100 andere Mutationen eingebracht werden interessiert niemanden und kennzeichnen muss man's auch nicht. Die "neue" Gentechnik setzt im Gegensatz dazu auf zielgerichtete Veränderungen ohne zig "Begleitmutationen".

Sursa: PubMed.org

Wissenschaftsfeindlich!

Diese Einstellung, dieses wissenschaftsfeindliche Ablehnen jeglicher Gentechnik (die übrigens als "Weiße Gentechnik" in der Medizin sehr wohl begrüßt wird) schadet dem Klima, hungernden Völkern und - kleinen Forschungslabors, die Großfirmen wie Monsanto Konkurrenz bieten könnten.

Sursa:

Ironic

Schade, dass man hier undifferenziert gegen Gentechnik schiesst (die in Europa ja eh tot ist). Forschung passiert fast nur mehr in USA+Asia, und wir lizenzieren die Krebstherapie dann teuer von dort. Und das ganze aufgrund irrationaler Ängste. Gentechnik ist sicher, sagt jeder, der das studiert hat. P.S. Monsanto würde diese Petition auch unterschreiben. Um die Zugangshürden zu erschweren, und der einzige Platzhirsch zu sein. Liebe Grüße aus einem Labor in Indonesien. Weinsmiley, Lachsmiley

Sursa: Habe das studiert

Kontra

Ein großes Problem in der Welt ist Hunger in armen Weltregionen. Solange das nicht gelöst ist, wird Umweltschutz vor allem in Schwellen- und Entwicklungsländern, die nunmal den Großteil der Erde bedecken, keine Priorität haben. Insofern ist Gentechnik ein Weg, Umweltschutz mittelfristig in den Fokus der Welt zu rücken und eure Petition schlicht ein falscher Freund. Ein Fehler der die eigenen Ziele unterminiert

Sursa:

Ich verstehe nicht, weshalb dieselben Personen, die gegen gentechnisch veränderte Lebensmittel sind, gar kein Problem damit haben, sich ein Gentherapeutikum im experimentellen Stadium (sog. Covid-Impfungen) in die Blutbahn spritzen zu lassen.

Sursa:

Ungeklärte Risiken für die Gesundheit. Im Zusammenhang mit gentechnisch veränderten Lebensmitteln werden in erster Linie zwei Gesundheitsrisiken diskutiert: das Entstehen neuer Allergien und weiterer Antibiotikaresistenzen.

Sursa:

Widerspruchslos hat sich ein Großteil der Bevölkerung die genmanipulierte Impfung mehrfach verabreichen lassen, da finde ich es scheinheilig, jetzt gegen einen Teilbereich von genmanipulierten Produkten zu sein

Sursa:

Da wir uns Gentechnik neuerdings sogar intravenös verabreichen lassen, glaube ich nicht mehr, dass Gentechnik in der Nahrung gefährlich sein kann.

Sursa:

Pauschale Ablehnung ist selten klug

Pauschal gegen Gentechnik zu sein ist genauso falsch, wie pauschal gegen Chemie oder Elektrizität zu sein. Leider ist bei vielen der Fokus auf den (meist nur befürchteten) Risiken, der mögliche Nutzen wird völlig ignoriert. Es wäre vielleicht nützlich, die modernen Technologien wie die Genschere mit "sanfte Zucht" bezeichnen, im Gegensatz zur klassischen Zucht, wo das Saatgut mit allen Mitteln geschädigt wird, um zufällig (also in nur diesem Sinn "natürlich") neue Mutationen hervorzubringen.

Sursa:

Verbote waren noch nie eine Lösung

Weniger Spritzmittel, erhöhte Dürre Resistenz, Resistenz gegen Parasiten sprich weniger Ernteausfälle, erhöhter Vitamingehalt - alles Möglichkeiten der Gentechnik. Diese Technik wird nie konventionelle Pflanzen ersetzen. Aber sie kann Nischen erobern und dort viel Gutes erreichen. Ich werde diese Angst vor Gentechnik wohl nie verstehen.

Sursa:

Nicht jede neue Technik ist schlecht. Wissenschaftsfeindlichkeit wird keines unserer Probleme jemals lösen. Wir sind gegen E Mobilität weil neu, gegen Gentechnik pauschal weil neu, usw. Alles was wir nicht kennen macht uns Angst. Darum leben wir in einer Welt die den Bach runtergeht. Weil wir immer das selbe machen. Obwohl die Wissenschaft uns anderes rät.

Sursa:

Gerade eine Organisation wie Foodwatch sollte für neue Züchtungstechniken sein, ermöglichen sie doch z.B. die Züchtung von Lebensmitteln ohne Allergene, Kartoffeln mit weniger Acrylamid beim Frittieren gibt es schon. Darüber hinaus ist der Petitionstext voll mit Unwahrheiten, "ohne Sicherheitsprüfung" wird von niemandem gefordert. Es ist nicht die "Lobby", die eine Änderung der Regelung fordert, sondern die Wissenschaft! Wir brauchen moderne Gentechnik, um die Landwirtschaft klimafit zu machen.

Sursa: www.transgen.de/lebensmittel/1475.kartoffeln-usa-gentechnik.html

Gentechnisch veränderte Lebensmittel haben keinen nachweislichen Einfluss auf die Gesundheit. Batrachtet man die "Problematik" aus molekularbiologischer Sicht kann es auch keinen großen Einfluss haben, da die DNA der Lebensmittel beim Konsum zersetz wird und wieder als Ressourcen für die eigene dient. Außerdem könnten viele Hungersnöte gelöst werden, wenn Pflanzuen an entsprechende Standorte, an denen kaum etwas wächst, adaptiert werden.

Sursa: Anita Bakshi; Potential Adverse Health Effects of Genetically Modified Crops

petitionsaufruf

...das hautproblem des petitionsaufrufs ist meiner ansicht nach die völlig indifferente bezeichnung "neue gentechnik" - keine erklärung was das soll, kann etwas interessantes sein oder auch nicht...sorry, so klingt es nach phrasendrecherei..

Sursa:

Wer sich WIRKLICH für das Thema Landwirtschaft interessiert, und nicht nur blind, ohne eigene Reflexion, im Glauben, dass da schon was dran sein wird, solche Petitionen unterschreibt, sollte das Buch "Land Verstand" von Timo Küntzle lesen. Wer sich generell gegen die "Neue" Gentechnik wendet, und z.B. den "Golden Rice" nicht zulässt, begeht - so formulieren es fast 200 Nobelpreisträger - ein Verbrechen an der Menschlichkeit.

Sursa:

die Argumnetne der Unteerstützer dieser Petition

Sursa:

die Argumente der Unterstützer

Sursa: