Geen tweede Maalderijflat met enorme ondergrondse parking!

Peticija upućena: Iedereen die in Brugge en omstreken woont

Bezwaarschrift tegen OMV_2025099927 - Nieuw Openbaar Onderzoek van 14/07/2026 tem. 12/08/2026: bouwen van een meergezinswoning met 30 sociale woonentiteiten en ondergrondse parking voor 33 wagens en omgevingsaanleg na sloop van bestaand tankstation en rooien van bomen, plaatsen en exploiteren van warmtepompen en uitvoeren van bronbemaling - Astridlaan 257, 8310 Brugge.
Wij erkennen de nood aan bijkomende woongelegenheden en sociale huisvesting. Het voorliggende dossier is echter erg problematisch op verschillende vlakken.

1.  Het project zorgt voor een grote extra druk op de mobiliteit in een al dichtbebouwde buurt, zonder dat dit degelijk onderzocht is. Er komen 30 extra woningen bij, bovenop bestaande eenheden, met in totaal 67 parkeerplaatsen die via één tunnel ontsloten worden in een rustige straat. Dit zal extra verkeer veroorzaken richting omliggende lanen, met een cumulatief effect door andere projecten in de buurt. Een omvattende mobiliteitsstudie ontbreekt, terwijl die verplicht is voor zulke stadsontwikkelingsprojecten.
2.  De ontsluiting van deze fase 2 is problematisch omdat opnieuw gekozen wordt voor toegang via de Wildekastanjestraat, terwijl eerdere adviezen voor OMV_2019040421 van fase 1 al aangaven dat dit niet optimaal is.
3.  Het project is niet inpasbaar in de omgeving: het wijkt sterk af in oriëntatie, dichtheid en hoogte en zet een ongewenst precedent voor verdere verdichting en hoogbouw nabij het natuurgebied.
4.  Het project overschrijdt het toegelaten gabariet en bouwvolume: hoewel voorgesteld als 3 bouwlagen, ziet men op de plannen dat het gaat om 4 volwaardige bouwlagen en een bouwhoogte van 14,56 m. Er was reeds eerder advies om de schaal van de omgeving te respecteren en massieve bouwvolumes te vermijden.
5.  De woondichtheid wordt onterecht vergeleken met naburige projecten van dezelfde ontwikkelaars in plaats van met de bredere omgeving. Voor beide projecten samen gaat het om een hoge dichtheid met 56 dicht opeengepakte wooneenheden op een relatief klein perceel.
6.  Assebroek is al zeer dichtbevolkt, en verdere verdichting zal extra problemen veroorzaken rond waterbeheer, ruimte, mobiliteit en parkeren.
7.  De intensieve verkaveling en ondergrondse parking verstoren de waterhuishouding in een waterrijk en droogtegevoelig gebied, met permanente effecten op de bodem. De ondergrondse en bovengrondse verharding en de bronbemaling vormen een aanslag op het grondwater. De geplande ondergrondse parking in een waterrijke omgeving verhoogt ook het risico op wateroverlast bij buren, terwijl de voorziene wadi onvoldoende is om het verlies aan infiltratie door de verharding te compenseren.
 8.  De bemaling en ondergrondse werken brengen risico’s op zettingen en schade aan omliggende woningen mee, terwijl de impactanalyse onvoldoende onderbouwd is. Ze steunt vooral op theoretische aannames en er wordt enkel uitgegaan van het ideale scenario. Er zijn geen maatregelen voorzien voor als het fout loopt.
9.  Er is geen nood aan extra ondergrondse parkeerplaatsen: de bestaande parking wordt nauwelijks gebruikt en er zijn nu al 34 ondergrondse + 5 bovengrondse parkeerplaatsen waar de norm er maar 26 voorschrijft.
10. De bodemverontreiniging werd onvoldoende onderzocht en niet gesaneerd ondanks een lange geschiedenis van vervuilende activiteiten. Er is een groot risico dat verontreinigd bemalingswater dat niet aan milieukwaliteitsnormen zal worden geloosd in het natuurgebied en schadelijke stoffen verspreidt.
11. Er is niet voldaan aan de MER-plicht (Milieu Effecten Rapport): effecten worden als “minimaal” voorgesteld zonder degelijke onderbouwing.
12. De boomeffectenanalyse (BEA) is onvolledig omdat ze enkel het eigen perceel bekijkt. Er wordt geen rekening gehouden met de impact van bemaling op omliggende waardevolle natuur van de aanpalende percelen en het Gemene Weidebeekgebied, terwijl een bredere analyse volgens het Natuurdecreet verplicht is.
13. Er werd geen verscherpte natuurtoets uitgevoerd, terwijl die verplicht is voor ingrepen in VEN-gebied. Mogelijke schadelijke effecten op de waterhuishouding werden onvoldoende onderzocht.
14. Het project kiest voor een eenzijdige concentratie van sociale woningen in plaats van een sociale mix, wat segregatie versterkt en de leefkwaliteit onder druk zet. Dit druist in tegen een evenwichtig en toekomstgericht stedelijk beleid.
15. Het nieuwe gebouw zal samen met het bestaande zorgen voor extra licht- en geluidsoverlast, onder meer door warmtepompen. Dit zal zorgen voor bijkomende hinder voor het nabijgelegen natuurgebied, de vleermuizenpopulatie en de rustige woonomgeving.
16. De schaduwstudie ontbreekt, terwijl het bestaande project al significant schaduwhinder veroorzaakt, vooral tijdens de donkere maanden. Zo’n studie hoort vooraf deel uit te maken van de vergunningsaanvraag.