Wo bleibt die Stellungnahme der GRÜNEN Fraktion? Und wo diejenige der Naturschutzanwältin? Und wo die Stellungnahme des Unternehmers? Wie sieht er seine Verantwortung? Und zwar ohne das abgedroschene Argument der Erhaltung von Arbeitsplätzen, welches für alles und jedes herhalten muss!

Sursa:

"Vereinfachtes Verfahren" als "Schlupfloch" - keine Parteistellung für Gemeinde und Anrainer! Wer hat diesen Unfug "erfunden" und wer kann diese Verantwortung übernehmen? Profit für Privat, Kosten für die Allgemeinheit ... Bürgerinnen und Bürger, schweigt nicht zu so etwas!

Sursa:

Wir dürfen niemals außer acht lassen, dass alles Wirtschaften kein Selbstzweck ist, sondern für das Wohl des Menschen da sein muss - und nicht umgekehrt. Gewinnmaximierung ist ethisch bedenklich. Es gilt, das fragmentarische Sehen und Denken abzulegen und zumindest zu versuchen, das große Ganze in den Blick zu nehmen. Vor allem: Wo es Gewinner gibt, gibt es immer auch Verlierer! Das höchste Gut kann nicht im Vorteil Einzelner liegen. Unter diesem Aspekt ist auch dieses Projekt abzuwägen und zu beurteilen!

Sursa:

Unter anderem auch, weil es in Sulzberg offensichtlich viele NICHT-öffentliche Unterstützer der Petition gibt ... Einerseits verständlich (Dorfgemeinschaft), anderseits erhebt sich die Frage, was hier eigentlich zu befürchten ist, wenn ich mich öffentlich deklariere? Vielleicht ließe sich doch eine offenere Kommunikationskultur entwickeln ... ?

Sursa:

Weil es höchste Zeit ist, im Sinne des Subsidiaritätsprinzips, dass betroffene Kommunen Parteistellung bekommen. Der Zentralismus ist nicht nur völlig veraltet, sondern auch letztlich unökonomisch und entspricht nicht dem Bild mündiger, verantwortlicher Menschen und Organisationen!

Sursa: